Soudy mimo realitu?

Naprosto mne fascinuje inteligence lidi, kteri si predstavuji, ze zamestnanci Google (idealne primo manageri) koukaji na kazde video a ty ktere se jim libi davaji do rubriky zajimavych videi :-D

To ze to video dva mesice viselo nekde v top vyberu jenom ukazuje jake zvirata jsou obcane italie. Misto toho aby to video nareportovali jako nevhodne mu davali pozitivni hodnoceni.

To přirovnání je hodně mimo - počítá s tím, že pan Novák o tom věděl, Google o tom videu těžko věděl.

Navíc hlavním argumentem bylo, že video měli zkontrolovat před jeho vystavením. To jako maj kontrolovat ručně každý video, který tam kdo nahraje? To samý provozovatel nějakýho blogovátka nebo jakýkoliv jiný služby - má kontrolovat ručně každej blog, twít, nahranou fotku?

Já bych ten smyšlený příběh pana Nováka přepsal... Někdo mu ho namaloval na auto zezadu a protože, jak v práci, tak doma, parkuje zadkem ke zdi, tak si toho nevšiml.

Google, když byl požádán, video ihned odstranil a poskytl policii veškeré informace o uživateli, který ho nahrál. Kontrola na tyhle videa je z praktického hlediska nemožná - lze aplikovat filtry, které ve zvukové stopě hledají známý vzor (hudbu) a v případě shody video smažou, ale tyhle filtry nemohou pomoci v případě rozpoznávání něčeho takového. A manuální kontrola? Každou MINUTU je na youtube nahráno 20 HODIN videa. Zkontrolovat všechna videa tedy nejde a cokoliv jiného bude mít smysl akorát "vidíte? my něco děláme." O tom, že v různých zemích je jedna a táž věc někdy legální a někdy nelegální nemluvě.

PS: Další "úžasná" věc na tomto procesu je to, že nebyl odsouzen Google jako společnost, ale tři její zaměstnanci, jejichž výběr mi přijde spíše náhodný. Že by někdo cítil potřebu se zviditelnit?

PPS: Proč to video někdo nenahlásil dřív? Co zažalovat všechny, co ho viděli? V italském právu je určitě nenahlášení trestného činu zmíněno...

asi bych si ten hakovy kriz prelepil nejakym papirem nebo igelitem za pouziti izolepy, aby to neslo videt

Pan Novák je idiot, jelikož si vzal hypotéku. Autor je idiot, protože používá nesmyslné analogie.

uživatel temno je idiot, jelikož to tak prostě je.

Koukám, že autor je dobrý demagog, ten závěr je vedle jak italský soudce. Nebudu opakovat co napsali [1], [2] a [3], mají pravdu. I kdyby Google najal 1200+ lidí (což je počet aby se to v současnosti stíhalo), kteří by fyzicky překoukávali nově nahraná videa, to jako všichni budou umět všechny světové jazyky a znát zákony, autorská díla atd všech zemí, aby poznali, které video je závadné?

Navrhuji autorovi, aby se prihlasil Google jako dobrovolnik, ktery prohledne vsechna nova videa a zkontroluje jejich ideologickou a moralni nezavadnost a soulad s pravnimi predpisy vsech zemi, ve kterych ta videa jsou dostupna.

mezi googlem jako poskytovatelem služeb a uživatelm který nahrává videa platí smluvní vzat, který jasně upravuje odpovědnost za příspěvky uživatele:

"8.3 Berete na vědomí a souhlasíte s tím, že jste výhradně odpovědní za své Uživatelské příspěvky a za důsledky jejich zaslání nebo zveřejnění. YouTube nevyjadřuje svůj souhlas s jakýmkoliv Uživatelským příspěvkem nebo názorem, doporučením či radou v něm obsaženou a výslovně se zříká jakékoliv odpovědnosti v souvislosti s Uživatelskými příspěvky."

Takže pan soudce i autor "nesklizeno" jsou jaksi mimo.

V tomto případě není obecně důvod k odsouzení google, nebo jeho zaměstnanců. Kontrolu uživatelských příspěvků prostě kontrolovat nemusí a nijeka za ně neodpovídají. Situace by samozřejmě byla jiná pokud by nějaký italský zákon upravoval "poskytování služeb třetím osobám" v tom smyslu že poskytovatel služby je odpovědný za obsah. Myslím ale že takový není, neboť by obrovský problém byl před: poštou, stěhováky, taxikáři, reklamími službami, hotely, pronajímateli bytů, autokempy a pod.

a este si zabudol dopisat, ze majitel felicie dostal pol roka natvrdo a ti co mu pocmarali auto dostali 'bubububu' a vylucili ich z lokalneho kruzku sprejerov

Přirovnání kulhá na obě nohy - Google nenahlásil video aby jej pak nenechal vystavené. Naopak, policie zastavila pana Nováka s otázkou, co že to má na kapotě za krásu. Novák se zhrozil, vzpomněl si, kdo se mu včera motal u auta, s policií spolupracoval a pomohl najít viníky. A pak nějaký soudce neodsoudil přímo pana Nováka, ale jeho zahradníka (který je zaměstnancem a má na starosti zahradu, kde auto parkuje). Zahrada je to veřejná, chodí do ní milióny lidí s různým vybavením - to ale soudce nezajímá a udělá z Novákovic zahradníka exemplární případ. Většina světa kroutí nevěřícně hlavou. Napráskáno nedostali ti hajzlíci, ale někdo, kdo se stará o to, aby zahrada fungovala a byla ku prospěchu všem, co ji chtějí navštívit třeba i vysadit vlastní kytičku.

jsem stoprocentne na strane googlu, radsi jendou za cas shlednu pro nekoho "zavadne" video, nez aby nekdo za mne rozhodoval co je a co neni vhodne.
lide se bouri proti cenzure v cine, pricemz u nas to za chvili bude to same. (jestli si to neodsouhlasime mi sami tak nas dotoho dotlaci eu)

[11] +1 to je fakt dobrá analogie

Nevymýšlejte přirovnání!
Ze sebepitomějšího přirovnání může vzniknout ještě pitomější zákon.
Raději ani nedomýšlet co může vzniknout na zákledě této diskuse.
Chudáci zahradníci.

(7) ja jsem v tomto pripade sice na strane googlu (a obecne na strane provozovatelu - nesouhlasim s vinenim poskytovatelu netu za to, ze tam uzivatele pirati), ale je nutne/mozne se na to divat i tak, ze se muzeme zeptat, proc google tedy provozuje sluzbu, kterou neni schopny zvladnout ukocirovat? mohli bychom to prirovnat .. treba k tomu, kdyby vyrobce autobusu udelal autobus, ktery by se se nedal ovladat a snazil se z toho vyvinit tak, ze on udelal jen autobus. ale to, ze nejde ridit, je uz vec jeho ridice.

(15) - Ale on ten autobus ovládat lze - jenže když s ním někdo úmyslně najede do lidí... Výrobce nože také nelze vinit ze spolupráce na vraždě, pokud k ní byl jeho nůž použit. Výrobce dává k dispozici nástroj, ovlivnění konkrétního využití či zneužití je již mimo pole jeho působnosti. Může si dát do podmínek, že jeho nože jsou určeny pro přípravu pokrmů a nesmí být použity k násilným a protiprávním činům - ale to je asi tak vše, co může... Ukočírovat užití nože je ze strany výrobce také nemožné, ale prodávat je proto nepřestaneme. Vždy tu bude jisté nutné zlo, které bude třeba postihovat post execute. Ale je třeba postihovat viníky a ne obětní beránky, kteří jsou na očích.

.. krasne a hlavne standardne hloupe reakce na problem. Nektere fascinuje inteligence "jinych lidi" jini rovnou pouzivaji slova jako idiot. Mnoho prizpevku je proste strelenych od pasu pod vlivem emoci, bez znalosti veci a nebo alespon maleho zamysleni. Kdyby jste si panove udelali alespon malou resersi, tak by jste zjistili, ze google o tom videu opravdu vedel a soudci se to podarilo prokazat. Ne, neni to tak, ze by se vsecko monitorovalo, ale porad se najde dost lidi, kteri na takove video upozorni kdyz je vidi. Tak jako zabavni prumysl bonzuje videa serialu a casti filmu, tak nemalo italskych obcanu nabonzovalo toto video a poslali stiznosti. Videa s "copyrightovym" obsahem ale myzi z youtube rychlosti blesku narozdil od videi tyranych deti. Duvod je jasny. Za zabavnym prumyslem stoji smecka pravniku s temer neomezenymi financnimy zdroji a to je pro google hrozba, narozdil od nejakeho obycejneho cloveka s postizenym ditetem. ... copak je to za video? .. aha, tady si stezuje pan od RIAA, to musi hned pryc, a to dalsi? .. aha tady si stezuje 100 lidi, ale dejte mi svatek .... asi tak nejak. takze priste az se zase nekdo pristihne, ze ho fascinuje inteligence jinych lidi, mel by popremyslet, jestlipak to neni absenci te jeho vlastni.

[17] Google má právní povinnost mazat nahlášená videa? IMHO ne a musí je smazat až po rozhodnutí soudu.

Silne bytostne verim tomu ze jak pan Novak muze jezdit do prace s hakenkreuzem (co kdyby k nemu fixov dopsal ze naciste su hovada? IMHO staci) a ze google staci kdyz kontroluje nahlasene videa.

Mozna to nekterym prijde malo, ale uvedomte si ze pan Novak ani Google *to* neudelali. Ty hovada jsou mezi nami, delat prstem tytytytyty na Novaka a Googla znamena ze nechapete mezi jakymi lidmy zijete. Nekteri hajluji, nekteri veri v svatou valku, nekteri krati dane, nekteri jen lzou partnerovi, ale skoro kazdy ma neco. Takhle funguje biologicky stroj zvany "clovek" a vysledkem jeho cinnosti je i sikana bezbranneho chlapce a aktivni pokus o vyhlazeni Zidu. Budte radi ze pan Novak a Google se od toho alespon distancuji a snazi se zit "slusne", at to v nasi pokrytecke prohnile spolecnosti znamena cokoli.

A kdyz uz chcete delat "tytytyty" a odsuzovat, zacnete od sebe. Pripadne od tech nejhorsich veci v okoli. Ale doporucuji si nejdriv uklidit vlastni prah, urcite tam vetsina z vas neco najde (ja taky a ne zrovna malo).

[17] jestli je to pravda, tak nejaky trest je asi na miste...
Ale ja bych se vic bal o svobodu internetu, nez o jedno video o tyrani na googlu.
Tohle muze byt nebezpecny precedens (a nebo dobre varovani googlu), uvidime co cas prinese.

A proč soudit jenom Google? Ano, jejich vinou to bylo na YouTube... Ale kvůli tvůrcům prohlížečů a operečních systémů se na to lidé mohli dívat - ZAVŘÍT!! A data šla přes síť providera, takže se na tom taky podílel - ZAVŘÍT!! Určitě navíc kód videa zpracovávaly chipy Intelu, AMD, nVidie a dalších - ZAVŘÍT!! ZAVŘÍT!! ZAVŘÍT!! A zobrazovaly to monitory Acer, Sony, Samsung, HP, Dell... ZAVŘÍT!! ZAVŘÍT!! ZAVŘÍT!! ZAVŘÍT!! ZAVŘÍT!! ZAVŘÍT!! A bez brýlí od místního optika by si to uživatelé s poruchou zraku neprohlédli - ZAVŘÍT!! Bez školy a základů jazyka od rodičů by ani nenapsali tu adresu - ZAVŘÍT!! ZAVŘÍT!!

Zavřete celej svět, protože to dopustil!! A jako hlavního bych zavřel papeže, protože jeho nadřízený to dovolil a toleroval :-DDDDD

Vtip je v tom ze z YouTube miznu bleskom videa chranene (c).
Taktiez tam nieje ziadne porno (ak by tam bolo uz by sme o tom poculi).
Teda u niektoreho obsahu to google zvlada. U tohoto videa si v google povedali ze dobre nech tam je. Sud im to vyvratil a potvrdil ze to dobre nieje a ze to nabuduce to maju mazat tiez, podobne ako to s (c) a s Pckom.

[22] na druhu stranu ako ma google vediet ktore video je dostatocne zavadne aby malo byt odstranene? U (C) je to jednoduche, u "porna" uz myslim musia existovat videa ktore zrusili a je to na skodu spolocnosti, pretoze neboli o tom, a ten zbytok? Google nie je nezavisly sud a v takom pripade ked si nie su isty, tak je myslim lepsie video nechat, nez nenechat. Dalej co keby to video bolo dielom nejakej umeleckej skupiny ktora chcela sokovat. Alebo keby ho google povazoval za nieco ako reportaznu informaciu. Atd, atd. Neverim ze na tieto veci existuju univerzalne pravidla typu prejst 15 napisanych podmienok a ked video splna aspon 8 z nich, tak ho stiahnut, vzdy sa najde nieco co do tych skatuliek nezapadne a bud ho tam nechaju aj ked nemali, alebo naopak stiahnu, aj ked by tam malo byt.

Stale si myslim ze hlavny vinik je ten co tyral a ti co to natacali/pozerali sa. Zverejnenie mi nakoniec nepride tak strasne, mozno by sa bez toho na to ani neprislo a tyrali by ho dalej. Budete sudit aj novinarov za to ze napisali o znasilneni?

22 - a co takhle že každý provozovatel si "vyhrazuje" právo smazat to co ON považuje za závadné či neetické ?
A je na uživateli jakou službu použije na prezentaci svého videa > myslím že youtube není jediný portál pro videa.

Máte to špatně - Pan Novák byl zrovna na dovolené, a auto s nacistickými symboly mu stálo před domem. On o tom nevěděl.
Jinak: Představte si, že VY jste ten zaměstnanec google, který vůbec nic neproved a půjde sedět. Máte ještě pořád stejný názor?

Ja teda nejsem pan novak, takze nemam ani to auto. Ale v takovem pripade bych si tu kapotu zamazal blatem a doma pres ni pridelal plachtu, ktera by to zakryla.

[18] Ale Pede, zamysli se. Jsou prece veci, ktere jsou dane ustavou a zakony. Tak jako kazdy kdo vidi zlocin je povinen to ohlasit policii, tak google je z pravniho hlediska povinen ohlasit video ve kterem je tyrano dite nebo treba i zvire, jednoduse proto, protoze je to zlocin. To je proste fakt. Nemotejme zde (c) videa, protoze u nich google nemuze vedet jestlipak osoba ktera video na net dala ma patricne povoleni od autora. Toto je i odpoved na tvoje [23]. Nedelejme ze sebe hloupe, ze nevime ktera videa musi pryc. Je to proste dane zakonem a hotovo. Tak jako pan novak svoji dalsi jizdou podle platnych zakonu propaguje zakazane myslenky, tak google "slape" po dustojnosti retardovanych deti, kdyz to ani po upozorneni nestahne. Zbyla videa jako je (c) obsah a jiz zminene pecko patri do kategorie "sporne", at uz proto, ze google nema povinnost zjistovat jestli ma uploader (c) opravneni nebo jen proto, ze se nekomu porno nelibi. Google to mel proste po stiznostech stahnou a naprasit policii sam a ne cekat, az mu policie zaklepe u dveri. Pan novak ma auto odstavit do garaze, nahlasit polici co se stalo a zadat po vinikovi nahradu skody, tj. vcetne penez vynalozenych treba za denni jezdeni taxikem do prace kdyz nema prokazatelne jinou moznost. Nemusi se nam to libit, ale to je podle prava spravny postup.

[25] Clebe, to je spekulace. V tvem smyslenem pripade by se novakovi nic nestalo, protoze by lehce prokazal, ze o tom nevedel. V googlu sli sedet nadrizeni, protoze maji faktickou pravni odpovednost za chovani zamestnancu. Predpokladam, ze jste student, proto pockejte, az budete pracovat v nejake vetsi firme a zazijete treba skoleni bezpecnosti prace. Tam se dozvite, ze kdyz jako manager odpovidate na 100 podrizenych a jeden se vam z vlastni blbosti zabije tim, ze strci prsty do elektriky a VY jste ho nepoucil, ze to nesmi delat (nebo on vam nepodepsal, ze je pouceny), tak jdete proste sedet za zabiti, i kdyby jste byl v te dobe treba na plazi v karibiku. Takova je realita..... jak se podarilo uniknout "nizzsim" zamestnancum googlu netusim, a ale urcite to bylo z nejakeho podobneho duvodu.

Panovi Novakovi stacilo dotiahnut kriz dokonca, vzniknute 4 stvorce namalovat farebne a este by mozno zarobil za reklamu na widly :)
Inak tiez z talianskym sudcom nesuhlasim.
Potrestany mali byt podla mna rodicia deti ktore sikanovali toho chlapca a uploadovali to video.

[27.] Nemyslite, ze clovek napred musi vedet, ze se jedna o zlocin? Ne kazdy je totiz pravnik nebo policajt. Casto ani pravnik nebo policajt nema ve veci jasno a pak se okolo toho hadaji u soudu. Ostatne, kdybychom byli vsichni pravnici a policajti a byli si vzdy vedomi, ktere konani je a ktere neni v rozporu se zakonem a dle povinnosti to hlasili, nedelali bychom nic jineho, nez ze bychom se udavali. Pripominate mi toho pana, o kterem mi vypravela pritelkyna vozickarka. Nekam jela a zapomnela si parkovaci kartu pro telesne postizene a zaparkovala na chvili na miste pro telesne postizene, nez jeji pritel odesel neco nekam zaridit. A prisel pan, a prestoze vzadu v aute videl vozik a presto, ze mu rikala, ze je vozickarka a zapomnela si kartu, jal se na ni telefonicky volat policii, ze nema kartu a parkuje na miste pro telesne postizene. Uplne mesuge. Jeste, ze nejsme pod nacistickou okupaci, to by tihle lide byli na koni a miliony by skoncily na Gestapu jenom za prechazeni na cervenou.

[28] Student sice jsem, nicméně s poučením o bezpečnosti práce toto nemá nic společného. Žádný z podřízených těch tří zaměstnanců o tom videu nejspíš nevěděl. Žádný z těch podřízených nijak nepochybil.
Kdyby byla trestem pokuta googlu - chápu. Vystavuje videa, vydělává na tom, něco se pokazí a google platí. V pořádku. Ale zatýkat jednotlivce, kteří nic špatného neudělali, ani nic nezanedbali, mi prostě v pořádku nepřijde.

Bohuzial taliansky sud ma uz pomerne vela skusenosti s talianskymi kravatami a nerad by zbieral dalsie. Rodicia sikanujucich deti si totiz ziju na vysokej nohe a maju velmi dobre styky (vsetci vieme kde). Vdaka tomu odsudenie nevinneho pride sudcovi ako standardny sposob ako zostat po ukonceni procesu nazive.

[30] .. no vy to rad zase pritahnete za vlasy, ze? Ja vam napisu jaky je stav veci a hnedle je ze mne terorista vozickaru a padaji velkohuba slova o nacisticke okupaci a o gestapu. A pokud jde o vasi prvni vetu .... Klidne jezdete 200 po dalnici a zkuste pak policajtum vysvetlit, ze jste nevedel, ze tu plati 130. A nebo jezdete teda na tu cervenou. Na gestapu urcite neskoncite, ale nekdo vam rad sdeli, ze neznalost zakona neomlouva a ze tim ohrozujete zivoty jinych. Kdyz uz mate o me svuj obrazek, tak ja vam povim ten svuj o vas: Dalsi takovy, ktery kdyby videl, ze se nekomu ublizuje, tak by zavrel oci a tise se otocil ... prece se me to netyka, kdo vi kdo je v pravu a zalovat se nema ..

[31] Pede, nijak jsem se vas nechtel dotknout. Budte rad, ze jste v dnesni krizi student, aspon mate prilezitost se z ni bezbolestne poucit. Ale jak rikam, soudu se take podarilo prokazat, ze o tom nekdo z google vedel. A to trestni rizeni pak funguje uplne presne jako v te bezpecnosti prace. Proste se najde pravne odpovedna osoba a ta jde brucet, i kdyz se nam to nelibi a ona za to teoreticky nemuze. Me se to taky nelibi, ale trestni zakonik nikde nasvete neda pokutu firme za to, ze nektery ze zamestnancu porusil zakon. Takto se trestaji pouze hospodarske prestupky (ne zlociny) typu monopol, kartel atp. I za spionaz, cili kradez intelektualniho vlastnictvi krome toho, ze firma dostane pokudu se najde vzdy nekdo kdo za to pujde sedet, protoze kradez uz je zlocin. Obsah videa byl zlocit a ti utocnici z toho neodesli bez trestu. Ponechani videa na webu i pres upozorneni obcanu bylo take uznano jako zlocin i kdyz z mnohem komplikovanejsich duvodu. . "... prosecutors argued that because Google handled user data — and used content to generate advertising revenue — it was a content provider, not a service provider, and therefore broke Italian privacy law. It prohibits the use of someone’s personal data with the intent of harming him or making a profit. "

..ale to je jedno. Na tom vsem tady jde videt jedna velka bolistka internetu a to, ze si dneska kdekdo v internetovych forech plivne na kdekoho aniz by o nem neco vedel. Je jedno jestli je to soukroma osoba nebo firma. S nama cloumaji emoce, nic o veci nevime ale protoze je to vsechno anonymni, tak jsou ostatni debilove a nackove a tak podobne. Tvari v tvar bychom si to k sobe jiste nedovoli. To samozrejme nemluvim o tobe konkretne, ale o jinych prispevatelich. Ja vim, ze to zase schytam, ale uz jsem rekl, co jsem mel na srdci ... adios

[33.:] Joj, vy jste dneska svacil salamounovo hovno s feferonkami! Z vas by mel byt soudce. Urcite znate vsechny zakony z hlavy a tak by se vam nikdy nestalo, ze byste nerozpoznal nepravost. Lidi, jako jste vy, je potreba v nasi spolecnosti individui, jako treba ja, kteri se s klidem divame, jak teroristi skopavaji ze schodu vetchou starenku, predstiraje, ze nevidime.

[34] Jestli o tom prokazatelně ti zaměstnanci věděli, docela dost to mění situaci. Pořád mi ale vězení za takovouto s prominutím hovadinu přijde nepřiměřené.

[36] no neprimerene to je. Ale neprimerenych je tady veci. Staci kouknout jak reaguje jisty JardaP(ytlik) :) Hold nejsou argumenty, tak je huba plna hlouposti. ta klavesnice to snese jarousku. jen do toho, jen to neukazuj mamince, aby se za tebe nemusela stydet :)

[36.:) Zajimave je, ze pachatele z videa dostali 10 mesicu verejne prospesnych praci, ale zamestnancum Google chteji dat rok natvrdo.

Ta slecna co to tam udajne uploadovala je jaksi nezletila a proto nesla do basy ale dostala na 10 mesicu verejne prace

ivin, JardaP ma nahodou celkom vtipne poznamky ;) Tebe ale zmysel pre humor viditelne chyba, tak je asi zbytocne ti to vysvetlovat :p

[40] .. no samozrejme, ze mi to muzes vysvetlit. Me humor nechybi. Ja se klidne poddam. Prosel jsem si ty komentare od zacatku az na konec. A vcem v jsou ty poznamky teda tak vtipne? Obsahem? No nezda se mi. Moc hlubokomyslne to nebylo, ostatne jako v diskuzich pod jinyma clankama. Asi bude to meritko vtipnosti pocet "ostrejsich" slovnich obratu. To je jedno, chtel jsem se bavit o google a o tom, ze to co se stalo neni o ohrozeni internetove svobody, i kdyz se k tomu tak z neznalosti veci a touze po skandalu spousta medii stavi. A ono je jednodussi se toho chytit a zakricet si taky, nez si zjistit "wo co go"

Ja som nemyslel len tuto diskusiu, ale tak vseobecne tu na roote. Pobavit sa da na vsetkom, aj ked nie kazdy bude mat radost z toho, ze sa na tom niekto bavi. Hlavne pokial to on myslel vazne.
Jarda pise obcas rozumne a obcas sa hraje na BFU a prave tie BFU odpovede mi pridu vtipne.

Pokud se po někom opakuju, tak pardon, majitel vozu, pokud nesouhlasil s grafickým designem výrostků, tak nahlásil policii poškozování cizí věci neznámým pachatelem a policie poskytne prostředky k nápravě věci zvláště v dané problematice....
Nevědomost hříchu nečiní to ano, ale pokud poskytuju nějakou službu s nějakým omezením, jasně daným, zaměstnávám tolik lidí, abych tyto podmínky dodržel, pokud tak nečiním, tak jsem podvodník, který tiše vydělává na nevědomosti druhých, ať dělám cokoli.

[43] Takže nejrozumnějším, a podle Vašeho pohldedu na věc zřejmě i jediným možným řešením je zakázat jakékoliv služby umožňující sdílení jakéhokiliv obsahu, pokud jej provozovatel nedokáže zkontrolovat před publikováním?

Zajímavý názor, zkuste to navrhout třeba u Facebooku, rapidsharu nebo i jen na običejných Spolužácích...

Oh! Možná by se to dalo aplikovat i přímo na občany! Počkejte, to sem někde četl, bylo to populární a tak to zfilmovali... Minority Report se tomu říkalo...