Hlavní navigace

Je MIT či BSD licence méně svobodná než GPL?

26. 12. 2007 15:35 | botanicus

Je libo MIT nebo GPL? Nebo Vám více chutná BSD licence? A která je svobodnější? GPL? Opravdu byste ji použili pro svůj software?

Disclaimer: Autor není zamindrákovaný blbec, kterému vadí, že Microsoft použil část kódu ze síťového rozhraní BSD v MS Windows. Dokonce ani nemá na stole obrázek RMS. Je pragmatik a ještě to drze přiznává.

Svoboda? A co to vlastně je?

Než se začneme bavit o svobodě, musíme si nejprve odpovědět na otázku, cože to ta svoboda vlastně je. Je více svobodnější dovolit, aby můj kód použil člověk ve svém, třebas uzavřeném projektu nebo je svoboda v požadavku, aby projekt buď otevřel nebo mu zákazat náš otevřený kód používat? Toť otázka …

Komu ku prospěchu?

Kdo má radši GPL, uživatelé nebo vývojáři? Myslím si, že uživatelé, protože právě jim přináší mnohem víc výhod. Mé debaty s ostatními to potvrzují. Jasně, já to chápu. Chápou ale uživatelé vývojáře?

Patrně ne až tak moc. Vývojáři z ní totiž tak úplně vždy nadšeni nebývají. Jasně, dokud se programují OSS projekty, je to (relativně!) jedno, ale i vývojáři se musí něčím živit, nemyslíte? Že to GPL nezakazuje? To je sice milé, ale jistě mi dáte zapravdu, že její použití v komerčním projektu není zrovna ideální. Vážně ne.

Konflikty licencí navzájem

Silně virální licence jako GPL mají ještě jednu zcela zásadní nevýhodu. Představte si, že krom GPL existuje ještě jedna, stejně virální, ale s GPL nekompatibilní licence. Může klidně sledovat i podobné cíle jako GPL. Když se půlka komunity přikloní k jedné a druhá půlka k druhé, skončíme u dvou světů dvou licencí, ukázkovém štěpení sil. Na místě, kde by se nekonfliktní BSD či MIT licence snášely vedle sebe budou ty virální kopat kolem sebe. Bude se psát zvuková knihovna pro GPL a lautr stejná knihovna pro druhou virální licenci. To vážně chcete? Že se to stát nemůže? Proč by ne?

Mínění veřejnosti

Má-li Linux uspět, musí jej lidé brát vážně. Sdělením „Je to děsně cool, kucí to programujou v garáži, sou děsně šikovný“ díru do světa neuděláte a komerční firmy se vám vysmějou. Vliv na mínění veřejnosti mají i používané licence. Spoustu lidí považuje GPL za příliš fanatickou. A ruku na srdce, není na tom něco? A nejen licence sama, ani její tvůrce pozitivnímu veřejnému mínění o Linuxu moc neprospívá. Myslím si, že kdyby nebylo pragmatického a inteligentního Linuse, mohli by si kucí dodnes stavět svůj Linux v garáži a nadávat na to, že je nikdo nechce brát vážně.

Závěr

Jak jste jistě pochopili, osobně GPL příliš nemusím. Nemám vyhraněný názor na to, zda MIT nebo BSD, rozumné jsou obě, ve svých projektech používám MIT čistě z důvodu, že ji používá spoustu projektů v které mám důvěru. A co vy? Jaký je váš názor na svobodu? A jakou licenci máte raději?

PS: Toto není filipika proti RMS. Nechci upírat jeho zásluhy o rozšíření OSS, vím, že příliš nekonfliktní BSD licence by těžko mohla tolik prorazit, na druhou stranu si ale myslím, že RMS občas škodí. A řekl bych že poslední dobou více než je zdrávo.

Anketa

Jakou licenci preferujete Vy?