Podporuji monopol Microsoftu!

To má být vtip?

Což takhle uzákonit, že auta musí mít benzínový a plynový pohon zároveň?

Myslím, že jsi trochu mimo ...

Vážený pane, vy jste se pravděpodobně zbláznil, pokud jste celý příspěvek nemyslel jako velmi nepovedený žert.

1) Kdo zaplatí těmto společnostem vývoj pro druhý OS?

2) Jaká bude definice OS? Jsou dva OS Win XP a Win Vista? Podle mě ano.

Mimochodem mě dost štve, že nemůžu rozchodit účetnictví na svém ZX Spectru...

Celkom vtipny clanok. Antimonopolny urad ma zabranovat zneuzivaniu dominantneho postavenia konkretnych spolocnosti,sluzieb na trhu. Antimonopolny urad nema najmensiu pravomoc kecat do fungovania firiem, ktore sa rozhodli pouzivat jeden z mnohych OS, ktore su k dispozicii.

Predstavte si, ze mate stavebnu firmu a vacsina vasich domov je z tvarnic znacky XYZ, pretoze su jednoducho najvhodnejsie na stavby ktore realizujete. A zrazu pride nejaky urad a povie vam, ze musite stavat aj z tvarnic znacky ABC, pretoze znacka XYZ ma velky podiel na trhu. Poklepete si po cele a budete sa divit, ktory idiot vymyslel nieco podobne.

Mam spolocnost, ktora sa zaobera podporou Open Source rieseni vo velkych spolocnostiach. Bolo by divne, keby nam nejaky urad mal predpisovat, aby sme pouzivali na konkretne riesenie nieco ine ako chceme pouzit, pretoze podla nejakeho uradnika to je lepsie. Nic v zlom, ale takyto postup by nikdy nepresiel. Iba v inom ako pravnom state.

Autorovi by som odporucil aby sa porozpraval s firmou, ktora podobne migracie robi a venuje sa im naplno. Potom by urcite pochopil, ze existuje mnoho sposobov ako si zachovat napr. uctovnictvo (napr. vdaka virtualizacii - licencie predpokladam mate, nutnost upgradovat image s windows nemusi existovat). Skor ako zacnete niekomu nadavat (a aj ked chapem vas zapal voci niekomu, kto vam kazi vas plan), skuste pouvazovat nad realnymi dovodmi a realnymi sposobmi ako nebyt zavisly na Win platforme.

Když místo na chleba se obilí použije do nádrže auta, tak si myslím, že toto není o nic více ujeté.

[3] 1) proto říkám, že chápu že to nejde učinit zpětně, ale nové verze by firmy měli plánovat již portovatelné.
2) čtěte pozorně, napsal jsem OS od dvou různých výrobců!

Smyslem toho článku je provokovat a donutit k zamyšlení project managory a sw. architekty. 15 let dělám portovatelné aplikace již ve 3tí firmě, chce to jen trochu snahy. Stejně jako pořízení bio potraviny by se měli preferovat portovatelné aplikace = jsou také zdravější. Takže já říkám, neděláš portovatelnou aplikaci, jsi špatný a tečka. Každý ať si myslí co chce.

predpokladam, ze hodlate donutit vyrobce toho ucetnictvi, aby to ucetnictvi bezelo i na intel 8051, ja mam ten 8bitovy mikrokontroler rad (sice ma jenom 256 bytu ramky a par kilo romky)...

taktez doufam, ze donutite vyvojare openvz to cele preportovat na windows, tenhle zpusob virtualizace se mi libi a chtel bych ho i tam. jak si mohli dovolit delat ho jen pro linux?!?

:)

Tester, poradte teda, ako mam spravit portovatelnu aplikaciu. rad by som aby fungovala na linuxe (moj primarny os), mac a windows, avsak RAD vyvojove prostredie som nenasiel. na mac je xcode, na linuxe napr kdevelop na win napr c++ builder.

[5] ad 1) nevím, v jaké firmě pracujete, co konkrétně vyvíjíte, ale asi vám uniklo, že v mnoha jiných firmách se nové verze sw neprogramují z čisté vody. To by bylo asi dost drahé.

ad 2) Jak definujete výrobce? Stačí, aby si MS založil dceřinné s.r.o., které se bude jmenovat XYZ a bude prodávat Windows Vista jako produkt této firmy.

Jinak, milý pane, firmy jsou zakládány zpravidla za účelem zisku. Předpokládám, že většina z nich si dobře spočítá, zda se jim vyplatí vytvářet SW pro více platforem či nikoliv. Pokud toužíte po SW pro svou oblíbenou platformu, nic vám nebrání takový vývoj zafinancovat. Ale skutečně nechápu, proč by vaše touhy měl platit někdo jiný.

Takoveto blaboly Linuxu jen skodi. Radeji toho nechte.

[8] Moje touha je moci si vybrat a funkční konkurence. Monopol je nejlepší továrna na zisk a stát je tu, aby to nedopustil.

k té 1) VELICE SILNY ARGUMENT - firma co začíná má výhodu proti firmám co mají ohromné nepřenositelné knihovny. Máte bod! Co s tím?

[9] Kdo říká, že mi jde o linux, chci to na MAC :)

[9] Nemyslím, že jakákoliv diskuze škodí. Pak budu muset říci, že nejsem v demokratickém státě, když nemohu říci svůj názor. Když je špatný, tak spousta lidí alespoň může řici, že jsem kecám nesmysly a je to úplně mimo mísu. Můžete se mnou nesouhlasit, můžete nadávat, můžete to napsat, ale to je tak všechno co můžete. Třeba se někdo může i zamyslet a napadne ho lepší řešení.

Zajímavé, a proč ne... však ony by se způsoby našli...
1- kdyby to bylo trhem žádané, tak by se nové portovatelné RAD na komerční bázi bez problémů vyvinuly (vzpomeňme na Kylix... ten bohužel přišel asi moc brzy). Nebo prostě by se začal využívat jiný, portovatelný způsob vytváření programů (např. ve Squeaku)
2- Nemyslím že by to primárně prospělo linuxu, ale byl by to způsob jak snízit domnantní postavení jednoho výrobce a jak možná uměle ale trochu zrovnovážit trh.
3- z uživatelského hlediska opravdu nevidím nič špatného na tom abych mohl program využívat na více platformách...

No a ty méně produktivní firmy by bohužel museli dodávat svůj produkt ve formě virtuálního stroje s nainstalovaným OS ve kterém to funguje :).

podmínka více výrobců OS je dle mého dobrá. Proč ne... Myslím že jsou o dost podivnější zákony ... ale o tomto nebyla ještě žádná diskuse takže proto tolik odporu ... jen tak dál (nápad je jenom pár procent úspěchu) :)

[10] "stát je tu, aby to nedopustil." Vzhledem k tomu, že již 15 let programujete, předpokládám, že si stejně jako já pamatujete dobu před rokem 1990.

Všechny totality, co jich matička Země nesla, začínaly podobně vzletnými myšlenkami (dobrými úmysly).

Já jsem zvyklý na to, že když po někom něco chci, tak mu to zaplatím. Ne, že mu budu nařizovat "MUSÍŠ".

To je vazne brutalni blabol, ze nechapu, co tim chce autor o sobe naznacit. Zbytek prispevku jsem smazal, muj priklad byl vulgarni a neslusny...

Jste pro uzákonění přenositelnosti komerčních SW produktů?
Kdyby to bylo tak jednoduche tak by to nekdo uz davno udelal. Bohuzel ve svete to takhle nefunguje. A na to se napijem.

[16] ne bohuzel, bohudik!

Jako programator jsem z celeho srdce rad, ze takovy zcestny zakon opravdu neexistuje...to rovnou muzou uzakonit zakaz closed-source softu a cele odvetvi muze jit do kytek...

Tohle je presne priklad levicoveho mysleni. Jsem rad, ze takovy zakon neni a doufam, ze nikdy nebude. P.S. Pouzivam pouze Debian.

Myslim si, ze tie 2 firmy tvoj nazor vobec nezaujima a tazko ocakavat nejaku reakciu. ;-) Tento clanok je podla mna najvacsia hlupost, co som kedy cital. Kam by to az malo zajst ? Nechcel by si, aby predajcovia PC museli predavat PC s dvoma operacnymi systemami ? Vynit microsoft z toho, ze sa linux nemoze presadit je dost zcestne. Je tu aj Macosx, a ten nemoze za to, ze sa nejaky Granular linux nemoze presadit ? Vela ludi ani nevie, co je to ten linux. Dokonca si myslia, ze PC bez windows nepojde :) Taketo nazory su dost sebecke. Pretoze vy pouzivate linux, tak by vsetci vyvojari mali tvorit aj pre linux, aby ste vy ako jednotlivec uspokojili svoje potreby ? Potom by to ale malo platit aj naopak t.z. aby vyvojari pre linux vyvijali svoje aplikacie aj pre ine platformy...

A až si udělám nějakou malou utilitku pro mě a pár kámošů, funkční pouze třeba na Macu, tak mě podle toho zákona přijdete zavřít?

A co wine? O tom asi neslyšeli, co?

Někteří lidé na root.cz mě možná nemají moc rádi. Co takoví říkají při pohledu na blábol typu tohoto blog postu? Nařizovat soukromým firmám, pro jaké platformy mají psát svůj SW... První výhradou je omezení svobody podnikání. Je věcí autora SW, jestli ho napíše v ASM nebo C#, pro ZX Spectrum nebo .NET, a nikdo mu do toho nemá co kecat. Druhý problém je v tom, že multiplatformní vývoj je složitější, pracnější a tedy dražší (mimochodem licence Qt pro multiplatformní vývoj je také dost drahá), a multiplatformní SW nebývá úspěšný. Uživatelé na každé platformě totiž očekávají něco jiného.

Já si myslím, že obě zmiňované firmy váš software na linux rádi naportují i dobrovolně, zavolejte jim a zeptejte se kolik by to stálo, uhraďte fakturu a je to vyřešené. Podpořte sám věc, které věříte, jinak kážete vodu, ale pijete víno.

LO: Třeba firefox....

Mně to zrovna jako něco odsouzeníhodného nepřijde, jenom bych to ale nedělal formou příkazu, zákona, nějakého "musu", ale formou bonifikace, podpory. Pokud by se psaly multiplatformní aplikace, uznejte, bylo by to dobré pro všechny (pokud by výše podpory nahrazovala náklady spojené s multiplatformním vývojem minus výhody spojené s multiplatformnos­tí).

[25] Tou bonifikací je myšlena třeba úleva na daních :-) Já si naopak myslím, že většina akcí a na první pohled dobrých myšlenek, kterou stát nějakým způsobem podporuje (fond ČS kinematografie, "umělecká" divadla, vybrané sporty atd.) je pro společnost jako celek strašným způsobem prodělečná. Zaprvé to nakonec zaplatíme všichni (ti co studují nepřímo) a zadruhé se pokřiví volný trh, protože se v daném segmentu hůře podniká.

Nehledě na to, že něco podobného uzákonit jen v ČR je asi blbost - vztahovalo by se to na český SW nebo i na dovoz (jak by se prováděla bonifikace) ?

Já osobně si taky myslím, že je nesmysl někomu nařídit pro jakou platformu má tvořit svoje produkty a stejně těžko by se asi dalo někoho zvýhodnit proto, že ve svém produktu podporuje platforem více.

Dokonce si myslím, že z hlediska volného trhu, a práva výrobce rozhodnout se (z jakýchkoliv důvodů) pro jakou skupinu uživatelů bude jeho software určen, by takováto nařízení, nebo zvýhodnění mohla být považována za diskriminující.

Zas na druhou stranu, to že Windows považuji za zmetek, ještě neznamená, že všechny programy určené pro tento os. jsou takové.

Rozhodně by se mi líbilo, kdyby pod Linux byl kompletně portován např. PC Translátor. Jenže to záleží na mnoha faktorech. Např. na tom zda se investice do portu daného
produktu firmě vůbec vyplatí a na mnoha dalších, která je potřeba vzít v úvahu, tak aby nebyl nijak ohrožen chod firmy a ještě na tom byl i nějaký ten zisk.

Nejsem žádný manažer, ale toto je myslím základní otázka, kterou si každá firma (pokud se touto problematikou vůbec hodlá zabývat) musí položit.

Co potom komu nařizovat? Kdo bude řešit případné ztráty?

Firma je podle vzoru žena, aplikace je podle vzoru růže, řadové číslovky se opravdu nepíší s příponout "tí", víc už jsem neměl sílu číst, protože obsahově píšete také nesmysly. Tester, Tester, děláte si tu vostudu :D

[25] FireFox je jednou z mála aplikací, které jsou multiplatformní, a zároveň úspěšné. Kolik myslíte, že stálo napsat Maxthon (coby browser pro Windows), a kolik FireFox?

Kdo by platil bonusy za multiplatformní SW? Já ze svých daní? Potom říkám jasné NE. Jestli si příznivci dané platformy založí vlastní fond, ze kterého budou dotovat multiplatformní SW, proč ne.

LO : Podle mě, ani zákon, ani fondy, nebojte :) Jedině uživatelé jejich zájem a nátlak jsou ti jediní, kdo mohou firmu donutit k takovémuto zásahu do svého projektu.

[26] a [29]: Tušil jsem podobnou reakci, odpověď zní - nevím, ostatně pochybuji, že vy víte, co se s našimi penězi děje a kam vůbec jdou a může se jenom spekulovat, jestli jsou "využívány správně" nebo jestli jsou vůbec využívány (evropské peníze), a tak bych mohl pokračovat dále.

Já nejsem odborník, ale říkám, že když už, tak touto cestou.

Většina programů co znám je k dispozici pro OS od dvou výrobců. Obvykle je to Mac OS a Windows následované Linux a Windows. Některé jsou i pro více OS. Teď momentálně mě napadá jen jeden SW, který běží výhradně na Windows. Nemyslím si, že by ten zákon přinesl něco dobrého. Určitě by ale bylo vhodné tlačit na otevřené formáty, komunikační protokoly a dokumentaci a to i zákonem (tak jak tady proběhlo někdy minulý týden). Kdyby nebyl COM uzavřená technologie, možná by už teď nebyl problém na Linuxu provozovat aplikace určené pro Windows. Doufám, že se to zlomí u .NET, právě díky tomu, že MS uvolní zdrojové kódy.

[31] ne, já samozřejmě nevím, kam přesně mé peníze z daní jdou, ale naopak dost dobře vím, že takovou blbost, jako je napsaná v blogu, bych určitě ze svých daní platit nechtěl. Existují mnohem potřebnější věci mimo IT.

Ona ta myšlenka je stejně postavená na hlavu. Kdo bude kontrolovat, zda je aplikace opravdu pro dva OS? Nějaký aparát státní správy? (víte, jak v odborných oblastech "efektivně" pracuje státní správa?)

A co to vlastně znamená, že jeden program pracuje pod dvěma OS? Musí vypadat stejně? Mít naprosto stejné funkce? Dosti omezující, neexistovala by například možnost používat speciální funkce daného operačního systému.

A musely by se tímto způsobem "zmultiplatformnit" i programy určené například pro PDA či mobily? Nebo i programy pro jednočipy? Zakázkové aplikace? Aplikace licencované z ciziny (cca 99% aplikací)? Zakázat jejich nákup? - vždyť už dnes ČR nemůže sama o sobě určovat cla.

Co jednoúčelové utility? Taky pro více OS? To abych se bál napsat dvouřádkový shellovský skript, který úředníčkovi s jiným systémem nepojede. Nebo drivery.

Vidíte - ono říct jednoduché pravidlo (i když dobře myšlené) může vést docela k paradoxům.

I když docela fandím open source, tak tento zákon by byl proti zdravému rozumu (a benefity by snad byly ještě horší, když vidím okolo všechny ty vyčuránky, co jenom berou ze státního rozpočtu peníze na své projekty určené pro "všeobecné blaho").

tenhle clanek je nehorazna drzost!

je naprosto irelevantni, jestli dana firma mela vuli vyvyjet verzi pro alternativni os, nebo ne, podstatne je, ze to je jeji vec a jeji rozhodnuti, do ceho vlozi energii a finance

porucime vetru a desti uz tu bylo a vime kam to vede

autor ma neuveritelne naivni predstavy a nulovy cit pro to, co nazyvame svoboda podnikani a doufam, ze lide s takovymi nazory nezakotvi v nejake organizaci, ktera ovlivnuje zakony, nedejboze politiku nasi zeme...

je to jako by chtel zakonem naridit, ze vsechna auta museji jezdit minimalne na dva typy paliv - prijatelne je to pouze jako kriterium pro vyberove rizeni, v zadnem pripade vsak povinnost ze zakona, proboha vzpamatujte se!!!

[34] vrat se na stromy. Svoboda podnikani? 100ky direktiv EU, prava zamestnancu. Zadna svoboda neni. Ale stejna pravidla pro vsechny a rovnou hospodarskou soutez.

Kvuli tomu, ze podnikam nemam svobodu ve volbe operacniho systemu. Svoboda jednoho omezuje svobodu druheho. Ses jak PR agentura co podporuje radar, kdyz hlavni moto je odpurce nazvat komunistou a nevzdelancem. Co hajis? Svoje korytko, pripust si to, malo prace a hodne penez.

[24] Ne tu fakturu by meli uhradit vsichni, kdo to nekdy vyuziji. Koneckoncu uz jsem ohledne Linuxu komunikoval a mnohdy jsem nedostal ani odpoved. Zkuste si to! Napiste si o verzi pro linux a poslete mi co Vam odpovedeli.

[32] COM je možné implementovat na různých platfromách.

[35] Svoboda jednoho neomezuje svobodu druhého. A rozhodně nevidím důvod, abych já ze svých daní měl vám platit realizaci vašeho snu o oslabení jedné konkrétní firmy.

Mám přiměřeně práce, a dost peněz. Asi něco umím, a snažím se. Zkuste se také snažit, a ne vymýšlet způsoby, jak zvyšovat daně.