Archlinux - koľko ľudí ho používa, aké sú skúsenosti?

s archom mam velmi male skusenosti - nefungovalo nic, ale zato to fungovalo rychlo :)

to vsak nie je az tak vina systemu, ako mojej neznalosti, nevhodneho nasadenia (virtualbox) a tiez lenivosti do citania.

vysledok: kto naozaj chce spoznat arch, nech ho spozna. kto ho chce pouzivat no nechce ho spoznat ani trochu, tak tym by som to neodporucal...

[1] ty tiež musíš byť všade prvý :D
ja ho chcem spoznať a aj používať, oslovili ma niektoré jeho zaujímavé vlastnosti, mohol by si si trocha o ňom prečítať a inšpirovať sa :)

Používam archa tak 6 mesiacov a nestretol som sa z väčšími problémami. Mne všetko fungovalo hneď po inštalácií.

Kompilacia? Ty si nieco kompiloval? pokiaľ viem tak kompiloju sa balicky iba cez ABS co ale nieje sucastou systemu po nainstalovani.

hups ty tam mas komplkaciu nie kompilaciu tak pardon :)

Este ma napadlo že sme arch rozbehávali na dvoch úplne rovnakých strojoch z rovnakého isa a jeden šiel bez problémov a druhý padal hned po boote.

Archlinux jsem používal posledních 6 měsíců. Je to distribuce s nejpřehlednějšími skripty, kde není problém cokoliv nastavit v konfiguračních souborech - Debian (resp. Ubuntu) je naproti tomu neohrabaný moloch*, navíc konfigurační soubory Archu jsou pěkně okomentované - člověk tak obvykle nepotřebuje použít man stránky. Arch má také suverénně nejlepší systém balíčků - opět si porovnejte např. vytvoření balíčků pro Pacmana s deb balíky.
Bohužel pro konzervativnějšího (dsktopového) uživatele je to velice otravný systém. Pamatuji si např. upgrade Xorg z verze 7.3->7.4 - Xorg už mi zkrátka nenastartoval a rozhodně jsem nebyl sám - podobných problémů bylo plné fórum - existovalo na to sice několik řešení (někomu fungovalo to, někomu ono jiný měl smůlu), já se ale rozhodl systém raději přeinstalovat než se hodiny hrabat ve fórech abych zjistil, že mám smůlu.
Za nějaký ten měsíc jsem si vlastním chybným skriptem (takový trošku experiment) sám pokazil celý systém a opět jsem musel reinstalovat. To jsem udělal tak, že jsem si překopíroval všechny instalační balíčky (ukládají se na disk obdobně jako v Debianu) a konfigurační soubory (rc.conf, xorg.conf, fstab a menu.lst pro Grub) a systém přeinstaloval. Všechno proběhlo OK, internet, OOo, hudební přehrávač, vše funkční až na jedinou vyjímku - výkon grafické karty nebyl ani 10%. Skutečně 3D akcelerace fungovala, ale všechny aplikace byly zoufale pomalé (mám ATI 9600 256MB a sekal se na tom i Tuxracer). Podotýkám, že to vše při použití instalačních a konfiguračních souborů z předchozí instalace (včetně xorg.conf), kde vše běhalo jak mělo. Trochu jsem si ještě pohrál s xorg.conf a nakonec jsem se jej rozhodl vytvořit celý znovu, ale dozvěděl jsem se, že skript xorgconfig už není podporován a s mým problémem nepomohl ani Xorg -configure.
Po této zkušenosti jsem se rozhodl přejít zpět na Ubuntu a Arch nechat lidem se sklony k masochismu.

*Abych předešel flame: např. jsem nedávno chtěl v Xubuntu "blacklistnout" otravný modul pcspkr. V Archu stačí do hlavního konfiguračního modulu do sekce, kde jsou uvedeny načítané moduly při startu systému napsat něco jako !snd_pcsp (pokud člověk používá Alsu). Schválně to porovnejte s tím, jak se to dělá v Debianu:
http://wiki.debian.org/KernelModuleBlacklisting

Používám archlinux třetím rokem a nemám s ním žádné problémy :). Naprostá spokojenost, instalací jsem provedl již tolik a na tolika strojích, že je to jako procházka růžovým sadem, to samé jako následná konfigurace :).

Arch mam doma v dualboote s Vistou a v praci na produkcnej masine (jediny system).

Instalacia je brnkacka, system ktory je plne pouzitelny pre desktop alebo webdevel som schopny s Archom vygenerovat za 2-3 hodiny (podla rychlosti netu).

Na notebookoch by okrem toho este bolo treba rozchodit uspavanie wifi a pod. stuff, ale keby som mal volny den rozchodim to tiez.

BTW ak mate v praci taku sunku ako ja (stary AMD BARTON 1800MHz, 1GB RAM) je Arch asi jedine schodne distro s poriadnym balickovacom (suhlasim s hore uvedenym nazorom, ze Pacman je najlepsi balickovac na Linuxe).

BTW2 AUR je uplne genialna vec - ten !!! 12 dielny !!! serial o balickovani na Debiane na AbcLinuxu je k smiechu.

Na Archa nedam dopustit a nepouzivam uz nic jineho. Doma slape na trech pocitacich a 'krabici' slouzici jako media centrum. Pocitace maji KDE4, media centrum Gnome (docasne). Pak mam jeste archa s KDE4 na netbooku.

Co se tyce zvukovek, muzu doporucit pouzivat nastroj 'hwdetect' s prepinacem '--sound' a doplnit prislusne moduly do /etc/rc.conf . Pak to chce pridat 'alsa' mezi demony, aby se nacitalo a ukladalo nastaveni hlasitosti. Nasledne je potreba pouzit alsamixer na nastaveni hlasitosti, defaultne je vsechno ztlumene. Je mozne narazit na problem s tim, ze se PC Speaker hlasi jako zvukovka - v tom pripade je potreba zakazat nacitani jeho modulu:
MODULES=(blabla ... !snd-pcsp ... blabla)
A modul ze systemu vyhodit:
rmmod snd-pcsp

Takhle zhruba vypada seznam demonu nutnych k normalnimu provozu notebooku dohromady s KDE4:
DAEMONS=(@syslog-ng @alsa hal wicd fam kdm)
Pro gnome staci nahradit kdm za gdm. Pripadne lze vymenit wicd za networkmanager... podle uvazeni a osobnich preferenci :) Ja radsi wicd. Taky je mozne tam nechat 'network', ale to je spis vhodne pro staticky pocitac kde si to clovek na pevno jednou nastavi a nechce od toho nic moc vic.

Instalace, zavislosti:
Je mozne ze jste se trefil zrovna do chvile kdy nekdo uploadoval balicky do repozitaru. Zkuste to znova, pripadne je mozne zkusit to 'na tvrdo' takto:
pacman -Syf gnome
f vynuti provedeni prikazu bez kontroly zavislosti nebo kolizi balicku.
y provede synchronizaci lokalni databaze s repoziteri
S instaluje
gnome je metabalik
Dalsi dobry prepinac je 'd' pri odinstalovani - v tomto pripade pacman nebrani odinstalaci balicku i kdyz je na nem neco zavisle:
pacman -Rd libgl
Hodi se pro vymenu casti grafickych ovladacu, wine a podobnych veci ktere je potreba nekdy za chodu vymenovat.

Super veci:
* repozitare archlinux.fr
* obal nad pacmanem yaourt - umi kompilovat balicky z AURu, jde nalezt prave na archlinux.fr
* KDEMod - KDE4 rozsekane na jednotlive casti.
* nastroj Shaman - GUI nad pacmanem podobne Synapticu, pro QT4

jedu na archu (PC i NTB) a paráda :-)

Já arch používám téměř rok. Nemám problémy s jakoukoli částí systému resp. aplikací (ale to je pravděpodobně dáno mou nenáročností - Xorg + enlightenment + firefox + vim + gcc + amarok + pidgin). Ale musím potvrdit, že při rozběhávání X-ek jsem nemalé potíže měl (pár hodin vrtání se...) - ale já se v X-kách moc nevyznám, mám problémy téměř pokaždé :-)

Velice se mi na archu líbí jeho malá velikost a jednoduchost (a z toho pramenící rychlost). Jako bývalého slackwaristu mě těší snadná konfigurovatelnost a přehlednost. A narozdíl od slackware má Arch dostačující zásobu software v repozitářích. (Z AUR instaluju vyjímečně.)

Arch jsem se rozhodl vyzkoušet teprve před nedávnem, kdy se mi nepovedlo na můj subnotebook Dell Latitude X200 nahodit Gentoo. Je pravda, že kdybych průběžně nepročítal Arch Wiki, tak bych si snad ani nerozběhnul Xka, ale nakonec mi všechno jede, jak má a úplně bez problémů. Arch je velice kvalitní distro s mocným pacmanem, ale pro lidi, co nemají moc zkušeností s Linuxem nebo "textovými" instalátory, to je asi krok špatným směrem. A nebo správným. Podle toho, jak se daný nováček zachová a jestli má chuť se něco nového naučit...

Tak som si teda Arch stiahol, nech sám skúsim koľko je pravdy na oboch stranách. Keď som sa konečne vysomáril z toho, ktoré iso stiahnuť (trvalo to pomerne krátko cez torrent), som vytvoril virtuálnu mašinu cez VirtualBox. Všetko potrebné som naklikal, nabootoval "liveCD" a vtedy začala tá sranda :D . prihlásil som sa do shellu ako root, v peknej textovej tabuľke na mňa vybaflo, že mám zadať /arch/setup (alebo niečo podobné). Bol som zaskočený keďže som zarytý ubunťák a som zvyknutý na rýchlu a jednoduchú inštaláciu. Pustil som sa ale do toho. začal som sa teda postupne prehryzávať po položkách inštalátora. Zastavil som sa pri hláške "Packages included on this disk have been mounted to /src/core/pkg . If you wish to use your own packages from another source, manualy mount them there". Zdá sa mi to ako fajn nápad. Dala by sa vlastne personalizovať inštalácia už od začiatku. O to viac ma ale dorazila ďalšia hláška: "Package directory /src/core/pkg is missing!". No nič, skúsim vybrať zdroj z webu. No naseldovala ďalšia hláška z ktorej som bol domŕtva: "If you wish to load your ethernet modules manualy, please do so now in another terminal". Keďže vo vitrualboxe sa do inej konzoly prepnem len ťažko, preskočil som tento krok s tým, že si snáď najako poradí. Automatické rozdelenie partícií prebehlo v poriadku. Počul som že balíčkovací systém je premakaný, a tak po prečítaní že mám na výber rôzne kategórie balíčkov a neskôr aj samotné balíčky som sa potešil. No v tom prišla ďalšia hláška ktorá moje testy odložila definitívne na neurčito: "Pacman preparation failed! Check /dev/tty7 for errors".

Ak mám pravdu povedať, nasmial som sa neúrekom. Nechcem nikoho uraziť, skôr by som Arch (aspoň teda tú časť z neho, ktorú som videl :D) prirovnal k PulseAudio. Základná myšlienka je skvelá, no implementácia je už horšia (v niektorých prípadoch vlastne celkom nanič). Rád by som ale systém videl bežať v plnej kráse. Ak by niekto mal funkčný a bežiaci systém v nejakom virtualizačnom prostredí, bolo by dobré keby sa podelil. Ak nie, tak nie ;)

Arch som pouzival asi rok(po prechode z gentoo), potom som si "neobratnymi" zasahmi rozobral system, co bola samozrejme moja vina, instalacia testovacich balickov a podobne.. V podstate to nie je potebne arch je bleeding edge uz bez toho.

V tom case som ludom instaloval Linux Mint (4), a bol som velmi spokojny fakt uzivatelsky najprivetivejsi system s ktorym som sa stretol, takze som si ho tiez nainstaloval, nakolko sa mi nechlcelo konfigurovat Arch od nuly. Ubuntu 9.04 ma mierne nastvalo, a kopec veci neslo out of the box samozrejme podobne to bolo s Mint 7, takze som si povedal ze skusim opat Arch. Musi povedat ze som bol prijemne prekvapeny, je sice pravda ze instalacia so vsetkymi nastaveniami trvala pol dna, ale teraz mam fakt brutalne rychly system, bez problemov funguje kazdy kusok harware(dokonca ma prekvapila autodetekcia, nastroj hwdetect).

Na pracu pouzivam KDE 4.2 a tiez som rad ze ho konecne mozem oznacit za pouzitelne. Vyzrete este nie ale pouzitelne urcite ano. Btw cely system aj s KDE mi nabootuje rychlejsie ako nove ubuntu do login obrazovky.

Arch mozem skutone odporucat ludom, ktory sa radi hrabu v systeme, neradi reinstaluju kazy polrok, chcu mat nad systemom plnu kontrolu, nove verzie co najrychlejsie atd.. :) A narozdiel od gentoo, nemusim kompilovat:P

ph03n1x: Souhlasím. I já jsem z ne moc výkonné sestavy vytřískal nepochopitelnou rychlost. Stalo se mi poprvé, že bych ten rychlostní rozdíl mezi různými distry tak zřetelně viděl.
Btw, dost mi pomohl výborný program hwd, který s parametrem -x celkem pěkně vygeneruje xorg.conf.

Arch..co? Tohle nikdo nemůže používat, taková věc je k ničemu... Hromada nepovedených věcí zpatlaná dohromady... hrůza! děs! Jedině snad OpenSuse je to správné.. vše jde bez problémů a hned hotové a hlavně funkční! ... Každopádně jediný použitelný systém pro práci je jedině Windows 7, ale nechci tady rozpoutavat flame...

Arch sem si asi za mesic natrenoval ve virtualboxu na Debianu a ted jsem presel a pouzivam ho jako jediny OS na svem NTB (prakticky muj jedinny pocitac). Na serveru se ale stale radeji drzim Debianu Stable, protoze se to povazuje za urcitou zaruku bezpecnosti (i kdyz i tak to neni tak uplne 100% - jako cokoli jineho). Na Arch momentalne nedam dopustit a lehce ho pomaham vytvaret (psani navodu na wiki, pridavani balicku, ktere mi chybi do AURu: http://aur.archlinux.org/packages.php?SeB=m&K=Harvie a hlaseni obcasnych detailu, ktere mi nesedi do BugTracku).

Jinak musim nesouhlasit s tim, ze je nedostatek informaci o Archu (a zvlast o instalaci zakladnich veci). Dokonce bych tvrdil, ze podle navodu k Archu (a Arch Wiki) bez problemu a kvalitne nainstalujes a nakonfigurujes i spoustu jinych systemu ;o)

Samozrejme od Ubuntu se Arch zasadne lisi svoji jednoduchosti, clovek se kolikrat az divi jak Debiani systemy neco zbytecne komplikujou. (Moje zkusenosti s Ubuntu sou takove, ze sice na 3 clicknuti fungovala znama 3D kostka, ale s prikazovym radkem se prakticky nedalo pracovat).

Arch funguje mi tak dobre, ze kdyz mi neco na systemu nesedi, tak uz je to spis zalezitost kernelu, ktera mi u jinych OS nevadila, protoze tam jsem mel miliony zavaznejsich problemu. Kazdopadne kazdy by mel pouzivat co mu vyhovuje a jednou za cas experimentovat nekde ve virtualnim stroji a zamyslet se nad tim, jestli by mu nestalo za to presunout se nekam dal... Akorat musim poznamenat, ze dualboot neni dobra cesta, protoze vetsinou ztratite zajem o bootovani jednoho z OS a navic ruzne operacni systemy si delaji navzajem problemy, prepisuji si vzajemne bootloadery pri aktualizacich (jak ma ve zvyku MS) a podobne. Ja mam Windows XP ve virtualu a pouziju je jednou za 4 mesice spis tak z nudy ;) Kdybych chtel skutecne pouzivat 2 distribuce najednou (i kdyz nevim proc bych to delal), tak bych tu jednu nainstaloval do te druhe jako nejake orezane chroot prostredi a mel bych po problemech.

Na zaver si odpustim trolleni ohledne NEJLEPSIHO DISTRA, protoze Arch mi vyhovuje a protoze jednou vsichni zjistime, ze odpoved na otazku ohledne nejlepsiho OS je proste "42".

[1]: Mas pravdu, kdo je linej (nebo spis nema zajem) at pouziva Ubuntu, otazka jestli pak ma vubec smysl pouzivat Linux a neprejit na nejaky system, ktery se da do dvou hodin opravit kompletni reinstalaci, nebo odvezenim do servisu.

[12]: Samozrejme, ze se ve VirtualBoxu da prepnout do jine konzoly, staci si poradne prohlidnout menu nebo aspon napovedu

[15]: Se SUSE nemam zadny zkusenosti, ale taky ma pomerne dobry reference. Akorat na Arch se mi libi, ze je velmi pristupny komunite (ve srovnani treba s Debianem a dalsimy "monopolnimy distry")

Jinak Archu je myslim dost podobny Gentoo, tam se mi ale nelibi, ze je nutny furt vsechno kompilovat, i kdyz to v zaveru asi funguje cely lip, rychlejc a vic podle predstav uzivatele. Na druhou stranu jsem si stahnul instalacku Gentoo a vsechno mi pripadalo neprehledny, nemotorny a vubec sem nevedel ze ktery strany to zacit. Taky kompilovat vsechno ve virtualboxu neni dobrej napad. Pokud ale nekdo ma treba ucebnu s 15ti kompama, tak to muze kompilovat disribuovane pomerne rychle. Jak je na tom s pouzitelnosti nainstalovany system jsem nemel moznost ani cas vyzkouset.

už nechce nikdy jinak. Výhody: binární distro s uživatelskými balíčky, jednoduché nastavení, solidní wiki, pacman, AUR, snadné vytváření vlastních balíčků, wine balíčky (suave). Nevýhody: občas je něco rozbité - hlavně z věci z AURu (vmware), bezpečnostní riziko při instalaci z AURu. Instalace mi nepřišla nijak zvlášť složitá a navíc je popsaná ve wiki i česky.

Podle me je hlavni si uvedomit, co kdo od sveho systemu ocekava a podle toho si vybrat system. Pokud chces rychly system, ktery si chces postavit a nakonfigurovat sam a mit tam jenom to co chces ty a ne co ti tam narve distribuce a nechce se ti kompilovat veskere baliky jako v Gentoo, bez do Archu. Samozrejme to ale prinasi vice starosti s konfiguraci, ale aspon ti to pomuze se naucit zase par novych veci. Nekde jsem videl dokonce i nejaky test, ktery ti na zaklade tvych pozadavku vybere distribuci. Bohuzel ten link zrovna nemam, ale muzu ho pohledat a postnout ti ho tady.

10/10 pro Archlinux :)uz ho takuz nejakou tu dobu pouzivam. Btw Suse je uplne neco jineho nez archlinux. Troufal bych si rict ze Suse je urceno pro jinou skupinku uzivatelu. A tvrzeni ze na praci je pouzitelny JEN Windows je nesmysl (Na hry jen windows to bych pochopil)

Ja by som chcel pridat jeden citat: "Linux guru? then switch to Arch Linux!".

Používám výhradně Arch (64bit edici) 2 roky. Přešel jsem na něj z FreeBSD, kvůli lepší podpoře HW v linuxu a lepší podpoře virtuálních strojů. Řekl bych, že převzal to nejlepší z filosofie BSD a Slackware. Má balíčky se závislostmi i možnost kompilace "portů", používá vždy aktuální stabilní verze software. Jednochuchost systému je skvělá, přehledné scripty ala BSD.

Na druhou stranu se vše nastavuje univerzálním konfiguračním nástrojem - textovým editorem. Podpora hw skvělá (alespoň na mém ntb šlape, vše kromě obskurní webkamery, která neběží ani pod windows). Neexistuje nic jako stabilní verze v repository a balíčky se upgradují průběžně. Ale zase pochybuji, že vydavatelé klasických distribucí otestují zrovna mojí kombinaci sw.

Jediné, čo mám nainštalované na PC je Arch - cca 3 roky.

Ide mi všetko, čo potrebujem - Fingerprint reader, webcam, card reader, zvukovka, grafika, ACPI klávesy, proste všetko. S hibernáciou a suspendom tiež nie je problém.

Všetko sa veľmi jednoducho konfiguruje v prehľadných skriptoch. Jedinú výhradu čo mám je, že sa nájdu občas chyby v balíčkoch, ktoré sú ale väčšinou opravené veľmi rýchlo.

Na arch nedám dopustiť, na novom notebooku budem mať tiež arch.

Zdravím,
Arch používám na desktopu už minimálně rok. Za tu dobu jsem ho instaloval, tuším, dvakrát, používal jsem/používám KDE a Xfce (to bylo v době, kdy jsem nadšeně nainstaloval KDE 4.1 v domnění, že už to bude v pohodě a zjistil, že je to nepoužitelné :-) ). Předtím jsem používal K/Ubuntu. Pokud si vzpomínám, tak ani jednou neproběhla instalace úplně bez problémů. Je pravda, že po druhé to bylo do značné míry tím, že jsem měl úplně nový počítač, což mimo jiné znamenalo, že v jádru ještě nebyly ovladače pro mou síťovou kartu, neexistovaly ovladače pro grafickou kartu apod., nicméně ani na poprvé to nebylo úplně snadné. Pokud je někdo zvyklý na snadnou, přehlednou a bezproblémovou instalaci z Ubuntu, tak ho Arch pochopitelně trochu zaskočí. Největší problémy jsem měl vždy s Xorg a zvukovkou. Na druhou stranu je fakt, že konfigurační soubory Archu jsou pěkně přehledné a je radost s nimi pracovat. I další konfigurace je trochu náročnější než v Ubuntu, ale dá se s pomocí Wiki bez problémů zvládnout.

Výhody Archu:
- Rychlost: vzpomínám si, jak jsem po přechodu z Kubuntu čuměl, jak to všechno v Archu lítá.
- Čistota: do systému si přidáte jen to, co chcete. Žádné tuny nepotřebného balastu navíc. A s tím souvisí i:
- Kdemod - projekt, který optimalizuje KDE pro Arch, a navíc ho rozsekává na jednotlivé části, takže není potřeba nainstalovat komplet KDE, pak to vyčistit od zbytečností a pak upravovat konfiguráky, abyste to tam při nejbližší větší aktualizaci neměli všechno zpátky.
- Bleeding edge distribuce - vždy vše aktuální.

Nevýhody:
- Trochu trvá, než to člověk nainstaluje a nakonfiguruje do té správné podoby. Ovšem já systémy nepřeinstalovávám často, takže to jednou pořádně nastavím a pak mám na dlouhou dobu pokoj.
- Bleeding edge distribuce - přece jen díky tomuto konceptu není vždy vše perfektně odladěné, takže se poměrně nezřídka stává, že nainstalujete nějaké aktualizace a ono to pořádně nefunguje nebo způsobí nějaké problémy. Obvykle se dost rychle objeví i oprava, ale někdy to může být dost nepříjemné.
- Oproti Ubuntu menší repozitáře.

Arch jsem měl nejdřím asi 1/2 roku na 32b (Celeron Tualatin) a teď už tuším přes 2 roky 64b (AMD Athlon X2 BE) a naprostá spokojenost.

Na ten výše zmiňovaný problém se speakerem jsem taky narazil, ale co jsem přešel z Alsy na OSS (změna nebyla kvůli speakeru, prostě mě OSS lákalo), tak je to v pohodě.

spolubyvajuci ma Arch a cudujem sa mu ze to s nim vydrzi:) Uz niekolkokrat sa stalo ze po update "to prestalo fungovat", najcastejie tie spominane Xka a zvuk.

Arch na laptope, skusal som vsetko mozne ale vzdy sa vratim k archu. Dovody: rychlost, aktualnost softveru, stabilita, genialny pacman resp. jeho nadstavba yaourt, konfiguracia systemu v par textovych suboroch. Nevyhody : momentalne patalie s intel ovladacmi ( ako vsak citam tak ich ma takmer kazde distro a najskor bude mat kernel 2.6.30 prave arch ), niektore veci ako napr. rozbehanie touchpadu v mojom pripade chce citat wiki. Instaloval som podla ENG prirucky a naprvykrat som mal funkcny system, najprv ju treba celu precitat aby ste boli v obraze :) teraz instalujem popamati. Novy install zaberie tak 2 hod aj s naslednou konfiguraciou podla wiki, ktora je naozaj dobra ( vela zavisi od rychlosti pripojenia ). Problemom moze byt, ze oficialne nepodoruje binarne ati ovladace ( su v komunitnim repozitari AUR ). Co mi arch dal : dost som sa o systeme naucil, na riesenie niektorych problemov sa pozeram inak.

Moj daemon list:

DAEMONS=(syslog-ng !network netfs crond alsa hal networkmanager cpufreq fam bluetooth cups gdm)

arch používam vyše roka, nedám na neho dopustiť. je to veľmi pohodlný systém (pochopiteľne človek zvyknutý na ubuntu povazuje za pohodlnosť niečo celkom iné ako ja). väčšina problémov ktoré som kedy musel riešiť neboli záležitosti distribúcie.

arch ma trochu problémy s jeho updatom, pri dlhšom používaní sa rozdiel medzi verziami prakticky zmaže a rôzne kombinácie medzi balíčkami môžu občas napáchať slušné zverstvá.

inak spokojnosť.

Tiez pouzivam Arch na notebooku uz cez 2 roky a velmi mi vyhovuje prave koli "transparentnosti" - clovek proste vidi do systemu a moze si ho tym padom velmi lahko prisposobit. Sem tam sa objavia problemy hlavne s X ked sa prechadzalo na aktualnu verziu s autodetekciou... ale myslim ze sa uz na vecsinu problemov vyskytli nejake tie navody ako to dat do hromady. Casto krat sa pri instalacii aktualizacii objavia komenty a upozornenia ohladne balikov ze su nutne urcite zasahy a upravy od uzivatela aj s pripadnymi linkmi na wiki...

[ALL] ako vidím, tak to rozbehanie bude naozaj iba vo mne :D takže pôjdem skúšať ďalej, spustím si inštalačku odznova a uvidím ako to pôjde, raz sa to predsa musí podariť :)

Hehehe. To mam velkou radost, ze nejsem jediny Arch fanatik. Ze jsem zkousel hodne dister, k Archu se vracim, resp. u nej zustavam protoze jinde mi vzdycky neco chybi. Mohl bych o tom napsat esej, ale bylo by to zbytecne.
Dve poznamky:
1) xorg - uvedomte si, ze od upgradu na posledni major verzi je xorg.conf nepotrebny, nainstaluji hal, nainstaluji xorg, spustim X-ka a melo by to slapat (vyzkouseno na NTB s Radeonem tento vikend, bez problemu, vsechno ok)
2) nejde nainstalovat Gnome? To nechapu. pacman -Sy gnome gnome-extra a do demonu v rc.conf pridame fam a gdm...
3) uz jsem pres puvodni rozpocet poznamek, ale hned po instalaci doporucuji spustit skript rankmirrors (vyzaduje python) pro nalezeni nejakeho rychleho zrcadla
4) problemy Archu jsou takrka bezvyhradne problemy Linuxu, za 4 roky jsem se nesetkal s problemem, ktery by snad zpusobovalo distro. Namatkou si vzpominam, ze takovymi vseobecne lin problemy byl prechod na novou verzi xorg, prechod na novou verzi bluetooth, karty Intel (bezte se zeptat na Ubuntu forum, jestli s tim maji problemy ;-)

2 Harvie - hele ten zenman, jakou to ma funkcnost? V porovnani s alunn?

Pokud chce nekdo provozovat KDE(4) + Arch, upozornuji, ze pro Arch krome vanilla verze KDE existuje jeste i KDEmod (oproti vanilla se jedna o modularizovane balicky) a dale pak pribuzny projekt http://chakra-project.org/ (LiveCD Arch+KDE4mod s moznosti instalace na disk - VRELE DOPORUCUJI)

[32] Hmm, v jakem stadiu je Chakra jako live-cd? Naposledy kdyz jsem zkousel, skoncilo to spatne :-)

chlapi, ani som nechcel a po inštalácii sa mi podarilo rozbehnúť wifi... divnéééééé :D

dokonca je moja wifina podporovaná priamo v jadre, nič som nemusel nahodiť, iba spustiť, pripojiť a prsknúť dhcp... a ono to ide... jeeeeeej :D

takže inštalácia priamo z ftp, nech je to čerstvé :)

a konečne nemusím ležať na zemi, kvôli pripojeniu cez kábel, teraz si to vychutnávam na gauči :D

Ja odesel k debianu potom, co prestalo fungovat KDE3.

ak by si mal nejake otazky tak by som to mozno aj vedel poradit kym sa nezacnem ucit na skusku ( co uz trva tyzden ) langos.p AT gmail DOT com

[37] dik, zatial s tým bojujem :)

Po první (viz. [5]) reinstalaci systému jsem si vytvořil instalační skript, tak abych nemusel po nainstalování nic nastavovat, dávám ho sem pro inspiraci lidem, kteří mají s post-instalačním procesem problémy:
(upozornění: skript počítá s překopírováním konfiguračních souborů které vy mít nebudete - je to zkrátka jen UKÁZKA, ne návod jak co konkrétně udělat):

#!/bin/bash

#obnoveni zalohy - zakladni nastaveni systemu - nezapomenout na nastaveni /etc/fstab!!
echo "*****obnoveni zalohy - zakladni nastaveni systemu*****"
cp -vp ./system/locale.gen /etc/ || return 1
locale-gen || return 1
locale -a #vypis dostupnych locales
cp -vp ./system/rc.conf /etc/ || return 1
cp -vp ./system/hosts /etc/ || return 1

# upgrade systemu:
echo "*****celkovy upgrade systemu*****"
pacman -Syu || return 1
echo "*****zmena mirrorlistu u /etc/pacman.d/mi­rrorlist*****"
vi /etc/pacman.d/mi­rrorlist || return 1

# vytvoreni uzivatele a pridani ke skupinam:
echo "*****vytvoreni uzivatele admin a jeho pridani ke skupinam*****"
useradd -m admin || return 1
passwd admin || return 1
gpasswd -a admin audio || return 1
gpasswd -a admin games || return 1
gpasswd -a admin optical || return 1
gpasswd -a admin video || return 1
gpasswd -a admin storage || return 1
gpasswd -a admin power || return 1
groupadd lpadmin || return 1
gpasswd -a admin lpadmin || return 1

#####instalace aplikaci#####
echo "instalace aplikaci"
sh ./applications.sh || return 1

# nastaveni systemu
echo "*****nastaveni systemu*****"
echo "*****detekce novych fontu*****"
fc-cache -fv #detekce fontu
#xorgconfig || return 1 #hodnoty pro monitor Acer V173: hsync: 30-80 kHz vsync: 50-75Hz
alsaconf || return 1
visudo || return 1
pacman -S abs || return 1
pacman-optimize && sync || return 1
abs || return 1

# obnova konfiguracnich souboru ze zalohy
echo "*****obnova konfiguracnich souboru ze zalohy*****"
cp -vp ./system/cupsd.conf /etc/cups/ || return 1
cp -vp ./system/inittab /etc/ || return 1
cp -vp ./system/xorg.conf /etc/X11/ || return 1
cp -vp ./home/.vimrc /home/admin/ || return 1
cp -vp ./home/.bashrc /home/admin/ || return 1
mkdir -v /home/admin/.lo­cal/share/appli­cations/ || return 1
cp -vp ./home/defaults­.list /home/admin/.lo­cal/share/appli­cations/ || return 1
cp -vp ./home/dosbox.conf /home/admin/ || return 1
echo "*****vytvareni mlocate databaze...*****"
updatedb || return 1
echo "konec"

skript applications.sh vypadá nějak takto:

# X11:
echo "***instalace X-Window System***"
pacman -S xorg xorg-input-drivers xorg-video-drivers xorg-utils xorg-font-utils xorg-xdm xorg-server || return 1

# fonty: (fonty xbitmaps a freetype2 by mely uz byt nainstalovane)
echo "***instalace novych fontu***"
pacman -S font-bitstream-speedo ttf-ms-fonts ttf-cheapskate artwiz-fonts ttf-bitstream-vera || return 1

# zvuk:
echo "***instalace zvuku***"
pacman -S alsa-lib alsa-utils alsa-oss esound openal freealut gstreamer0.10-base-plugins gstreamer0.10-good-plugins || return 1

# desktopove prostredi:
echo "***instalace desktopovych prostredi xfce a lxde***"
pacman -S gdm xfce4 xfce4-goodies gtk2-themes-collection orage lxde network-manager-applet || return 1

# daemony:
echo "***instalace daemonu***"
pacman -S hal fam wicd networkmanager timidity++ || return 1

# tiskarna:
echo "***tisk***"
pacman -S cups sane ghostscript gsfonts system-config-printer-gnome foomatic-db-engine foomatic-filters || return 1
+příkaz(y) pro instalaci desktopového prostředí a aplikací které zde neuvádím - každý má koneckonců rozdílné preference.

no ja som sa zatial dostal po instalaciu xorg a grafickej karty, inak dost často mi to hlási, ze balik neexistuje a po synchronizacii pacmonom je to u z OK, co je dovodom takehoto spravania? menia package? alebo nieco ine? :D

ludkovia, este som chcel dodat, ze mi neuveritelne zacal fungovat aj zvuk :) teším sa ko malý Jojo :D

nemate niekde nejaku spolocnu diskusiu alebo nejaky iny spolocny pokec-kanal? nie zeby som teraz potreboval help, ale do buducna, ci je okrem oficialnych archlinux.org anglickych veci niekde mozne komunikovat s SK alebo CZ, dík

arch pouzivam doma uz vice nez rok a naprosto super. jedine co me nastvalo byl cca dvakrat update Xu, musel jsem downgradovat a dat si je do IgnorePkg, ale posledni verze uz jede. cenim si cistoty konfigurace, nepreplacanosti, pacmanu, jednoducheho vytvareni balicku (makepkg, PKGBUILD), velkeho mnozstvi software v AUR...

@jozef: cz/sk komunikace je mozna na http://forum.archlinux.cz/ :)

[42] jj, to forum som uz pozeral, zdalo sa mi byt dosť pusté, ale to môže znamenať aj to, že všetci sú spokojní :D

archlinux.cz je naozaj puste, vacsina uzivatelov fici na eng fore na oficalnych strankach ( moj nazor ), na oficialnom fore je sekcia pre uzivatelov v ich nativnej reci ( opat malo pouzivane ) a na abclinux.cz je arch skupina ( 80 clenov, opat malo pouzivane =D ) su tam vsak ludia, ktori budu vediet poradit, napr. kozzi ( ked uz nepresiel na win7 ) a vogo ( ak sa nemylim aadmin na archlinux.cz )

[40] No uplne nazacatku nema pacman naloadovanou databazi baliku, takze pacman -Sy je nutny. Pak se muze (jak spravne poznamenavas) stat, ze kdyz mas starou databazi a zmeni se baliky, tak to balik nenajde (uz neexistuje). Ale zase ze by to bylo az tak caste, tak u max. 20 baliku denne. Pouzivej pro instalaci pacman -Sy neco a mas po problemech.

[36] kdemod nabizi kde ve verzi 3, staci si pridat repozitare...

[45] no... robi to dosť často, ale Sy je ta spravna voľba :)

taktez se priklanim ke chvale archlinuxu.
pouzivam ho uz 3 roky na ntb a 2 desktopech. Nedavno jsem na jeden z desktopu hodil pro zajimavost debian a cistota skriptu v techto dvou distribucich je neporovnatelne lepsi ve prospech arche.

Na zaver bych jeste rekl to, ze kvuli rolling updates je arch dynamictejsi, ale ma tendence byt mene stabilnim, protoze se obcas neco posere instalaci nejake novinky. Toto ale kazdy clovek, ktery si arch instaluje, vi a pocita s tim a na oplatku ziskava ultrarychly system.

Kdyz tady na to tak koukam, nechapu, ze Arch nevyhral tu anketu o distro roku ;-)

[48] tiež som z toho príjemne prekvapený, čakal som skôr len sporadické príspevky a ono toto :D

a este jeden problemik, v aktualnej verzii nefunguje gnome-power-manager ( 2.26.1 ) vraj 2.26.2 to priesi ( skompiloval som ale spraval sa divne ) nakoniec som skoncil pri 2.24.4 ( pouziva sa aj v ubuntu 9.04 ), ktory funguje na jednotku ( IgnorePkg = gnome-power-manager v /etc/pacman.conf zabrani jeho upgradu pri beznom pacman -Syu )

Arch jiz pouzivam druhym rokem. Ze zacatku byl problem rozchodit poradne vsechen HW, aby vse ladilo a fungovalo tak, jak ma. System mi prijde i velice stabilni, pokud se teda nepovoli zdroje z [testing] - s tim moc dobre zkusenosti nemam. Cela konfigurace systemu je velice prehledna a radne okomentovana. Opravdu neni jiny system, ktery bych mohl doporucit vic.

[50] Co ti na nem nefunguje, mne jde... Ono to tedy nema nejak moc moznosti.

Ja som Arch vyskúšal prvý raz keď bolo dostupné inštalačné ISO 0.4 alebo 0.5, ale na disku ostalo na dlhšie až po inštalácii 0.6 (ak sa dobre pamätám). Vyskúšal som ho, pretože Fedora, Mandrake/Mandriva, SUSE, Slackware, Debian, Yoper a ďalšie, ktoré som sa pokúšal používať ako hlavný desktopový OS si vyžadovali priveľa upravovania a konfigurácie, mali krepé závislosti (najmä SUSE), boli pomalé (Slakware - ak som si náhodou nechcel kompilovať vlastné jadro), nastavenia spravené v grafických konfiguračných nástrojoch nedržali/nezapísali sa a ručnú zmenu textových konfiguračných súborov prepísal buď nejaký daemon alebo skript (Mandrake), alebo sa po upgrade celá distribúcia rozsypala (obvykle balíčkovací systém)... jednoducho s väčšinou z nich bolo viac starostí, keď sa mi snažili uľahčiť, čo som potreboval spraviť, ako keď som to spravil ručne, ak som mohol. Keď som našiel Arch, bol som veľmi rád - inštalácia veľmi jednoduchá, správa balíčkom jednoduchá, rýchla a s veľmi rozumnými a obvykle minimálnymi závislosťami, systém si v nakonfigurujem v jednom-dvoch textových súboroch, je veľmi rýchly, má výbornú Wiki pre väčšiu úkonov, čo som potreboval/chcel spraviť.
V podstate si musím len dať pozor na väčšie zmeny, tie sú ale obvykle uverejnené s varovaním na úvodnej stránke distribúcie a v poslednom čase som nemal nijaký väčší problém, len drobnosti, ktoré som s pomocou Wiki alebo vyhľadaním vo fóre projektu vyriešil rýchlo.

Teraz mám na jednom disku Windows XP, ktorý používam najčastejšie (obvykle na hranie po práci), keď sa chcem dostať na Internet rýchlo, naštartujem systém za cca. 20 sekúnd do Archu (ktorý zdieľa druhý disk s FreeBSD a OpenSolaris), pričom po tých cca 20s som aj prihlásený a systém môžem hneď používať (v LXDE).

ArchLinux rulez! Prez 3 roky ... Problemy? Daji se resit. NTB i Server ;-)

Ešte niečo - zistil som, že s novšou grafikou (nVidia GF 440MX) beži veľmi slušne aj na PII 350MHz so 192MB RAM, s LXDE to nie je problém, je tam najrýchlejšia Opera (pomerne málo zaťažuje procesor). Dokonca mi na tom prekvapujúco svižne bežal aj Openoffice 2.4 :D

chel by som vediet ci pacman bude riesit aj odpisovenie repositarov. pretoze zatial je bespecnosny problem. v pripade ak vam dns spravuje zly ujo :) btw 2 roky arch -> viac ako spokojnost

oprava: odpisovanie -> podpisovanie

Archlinux nahradil u me na desktopu Ubuntu uz pred rokem a neco.

Nejvic se mi libi:
* rolling updates, nejsou zadne verze, porad aktualni system s nejnovejsim softwarem
* moznost nastavit si system presne podle potreb

Do produkcniho prostredi na server bych ho nedal.. ale jinak skvela volba:-)

Ja používam Arch cca 1,5 roka a maximálna spokojnosť. Je rýchly, stabilný (dokonca aj pri mojích večných experimentoch) a po prelúskaní inštalácie je to bezpochybne najlepšie distro aké kedy na mojom hdd bolo a v budúcnosti jednoznačne bude.

Tak muj osobni nazor ... po asi 3 letech zkouseni (zacatky mandriva ... rychle utekl ... na fedoru , pak skusil suse , trochu se naucil a sel do slackware , utekl ze nic neumi a hledal neco podobne prehledne , skusil gentoo , emerge mne dostalo do kolen a skousel a skousel a skousel ... ubuntu jasal sem az do doby nez sem zjistil ze clovek neni svobodnej .... pak sem narazil na archlinux .... No a mam a uz nebudu menit ... Ma sve mouchy ale pro cloveka ktery ma rad system pod kontrolou a pritom chce aby tam chodilo to co chce tak jde do archu ... obcas aplikace nejsou v distru ale kompilace se da taky snest ... Prvni distro na ktery jsem hrdy.

Doporucuji ikdyz by se hodilo aby bylo DVD predinstalovane a nastavene jen ho nakopat na HDD

Tak jak jsi na tom, Jozef?

já přešel na Arch jako naprostá lama klikací z mandrivy. Páni to byla jízda! Já mám ten počítač pro zábavu a tak mi nevadí když něco musím chvíli řešit. Popravdě řečeno, já skoro nic nemusel řešit, jen se naučit pár věcí. Pak sice pár problémů přišlo, občas po nějaké aktualizaci je potřeba hledat kde co přenastavit, taky KDE4 jsem vykopal a dal tam běžící krysu XFCE protože mi na to nestačil stroj ale nic co by nešlo při troše snahy zvládnout. Spousty rad jsem našel na forum.archlinux.cz ale tam to už nějakou dobu nefunguje. Po jakési havárii se to obnovilo z nějakých prastarých záloh, spousta věcí nejde číst a blbne registrace. už to tak je pár měsíců a nic se neděje. Myslím že tenhle stav Archu škodí, když potenciální zájemce bude hledat informace a najde tohle tak ho to asi spíš odradí. Pokud selhaly zálohy tak by asi skoro bylo lepší to shodit komplet a začít znovu od nuly.

Arch používám cca 2 roky. Momentálně na notebooku (dual boot s Win XP) a dvou stanicích. Funguje perfektně, nejjednodušší a nejpřehlednější distro co znám.

Tato diskuse mne docela nalákala, aj bych ten Arch rád vyzkoušel.
Tak jsem se mrknul na http://www.archlinux.cz/ a jsem docela konsternován.
Podivná čeština (Dnes byly spuÅ¡tÄ›ny nové stránky, s redakčnÃm systémem a administracÃ), poslední novinka z 12.11.2008.

Ještě že ty wiki stránky vypadají normálně.

PS: Tak co, Ozéfe, jak Ti to šlape?

[64] Tak beru zpět. Teď se dívám namátkou na nějaké problémy na fóru a je to BÍDA.

Chtěl jsem jako začátečník začít tady: http://forum.archlinux.cz/viewtopic.php?id=58 , ale asi se na to vykašlu.

CO je špatně? FF ve widlích neumí zobrazovat utf-8?

[64], [65]

Uz se to tady resilo, ceske forum je udajne po nejakem kolapsu serveru rozbite. Doporucit muzu oficialni stranky www.archlinux.org, nektere navody na wiki jsou prelozene do cestiny (je tam vzdy takovy panel s vyberem jazyku). No, pokud jsi uplne bez AJ, tak to pro tebe asi spis neni, musel by sis vystacit s poradnou na abclinuxu.
Treba instalacni prirucka v cestine je tady http://wiki.archlinux.org/index.php/Ofici%C3%A1ln%C3%AD_instala%C4%8Dn%C3%AD_p%C5%99%C3%ADru%C4%8Dka_(%C4%8Cesky)

Oprava - spatne se nakopiroval link, ten konec mel take jeste patrit do adresy...

Jeste poznamka (po te, co jsem se podival na ten tvuj odkaz), jestli prechazis z Windows a o Linuxu nevis vubec nic, tak pro Tebe ten Arch asi nebude. Ne ze by se to nedalo, s notnou davkou snahy jde vsechno, ale rikam dopredu, bylo by to tezke. Mozna by pro tebe byla lepsi nejaka desktopove orientovana distribuce, neco z velke trojky Fedora, OpenSUSE, Ubuntu. K Archu pak vzdycky muzes za pul roku nebo za rok prejit :-)

[66-68] S angličtinou nemám problém a s linuxem snad také nejsem úplný začátečník. Já to spíše bral jako začátečník s Archem.

Bude-li třeba, stačí i anglické texty, ale můj rodný jazyk to přeci jen není. A pak mne spíše zarazilo, že se mi to (= ta čeština) nezobrazila dobře, na podobné problémy jsem už docela odvykl.

V každém případě DÍKY za snahu pomoci!!!

[61][64] sorry, nejak som mal iné povinnosti, ale vďaka jednému z vás (gofree DAKUJEM !!!) sa mi to podarilo nahodiť do gnome a všetko mám plne funkčné, ešte potrebujem nastaviť zopár vecičiek k notebooku, ale inak:
- brutálna rýchlosť :) fakt spúšťanie aplikácií a nábeh systému je týchly
- jednoduché konfiguráky
- inštalujem iba to čo chcem
atď.

zatiaľ nadmieru spokojnosť, ani som to tak nečakal :)

ďakujem všetkým, ešte pravdaže napíšem :)

ALL
hodil som svoje postrehy do ďalšieho príspevku :)

[31] zenman? tak zaprvy mi to narozdil od alunnu funguje a zadruhy to umi jenom to co od toho chci - tj. oznamit (pripadne i zjistit) aktualizace a nainstalovat je. + je tam hafo kodu, co se stara o vyreseni problemu, ktery muzou nastat. (zamcenej pacman, pacman vrati chybu atd...) ;o)