Hlavní navigace

Názor ke článku Řádění copyrightové mafie od j - [1] A japa to muze google nebo CPU...

  • 3. 10. 2013 18:15

    j (neregistrovaný) 2001:470:9e70:----:----:----:----:----

    [1] A japa to muze google nebo CPU vedet? Aha, nemuze, takze bych ocekaval minimalne dotaz na uploadera - pokud tedy se jim zadatel neprokaze, nejlepe soudne overenym dokumentem, ktery jednoznacne rika, ze prave oni jsou jediny, kdo k dilu ma prava.

    [15] Jak google vedel, ze ta prava nema? Google maze denne desetitisice videi, k nimz prava vlastni ti, kteri je tam nahrali. Skoda ze se nenajde dost lidi, kteri by jej, specielne v US, zalovali. Mohlo by je to stat peknych par miliard dolaru.

    [19] Jop, bylo by fajn, kdyby pirati ten program aplikovali taky na sebe ... pokud by stat v IT mel fungovat tak, jako pirati, tak to bude jeste 100x horsi nez to je ted. Kdyz neumej poslat ani mail ... a chodi mi pak vsechny odpovedi ... O dzungli predpisu snad ani nema smysl mluvit ... proste lol

    [20] To ze poskytujes neco zdarma vubec neznamena, ze se muzes vyvazat napriklad ze zodpovednosti za zpusobene skody. Samo, vzdy zalezi na tom, vocogo.

    [28] Jak vis predem, ze porusil zakon? Pokud das udani na nekoho, kdo nic neudelal, dostanes flastr ty.

    [37] Mel si podat trestni oznameni (to je i v sk pokud vim gratis) na neznameho pachatele, a dat tam tresne ciny vyhrozovani a vydirani ... on by se ten "pravnik" z toho vykrucoval pak dost tezko, pokud te kontatoval pisemne, tak dukaz mas. On by naopak musel dokazovat, na zaklade ceho te kontaktoval, a jelikoz by tam ten clanek uz nebyl, tak by se doslo k tomu, ze te proste jen vydiral.

    [39] Cela tzv autorsko pravni ochrana je zduvodnovana tim, ze podporuje dalsi tvorbu, coz pry je pro lidstvo prospesne. Ostatne, kdyz mrknes na pribuzne patenty, tak ty jsou udelovany dokonce pouze za podminky zverejneni. Tudiz pokud autor nemini dilo udrzovat dostupne(klidne za penize samo), neni zadny duvod, proc by jeho vytvor mel byt jakkoli chranen.

    [43] To se pletes, youtube se samozrejme ceskymi zakony ridi a ridit musi. Youtube (google) podnika v EU a v EU (mimo jine) plati, ze legislativa spotrebitelskeho vztahu (a toto neni nic jineho - nabizis nejakou sluzbu), se ridi pravem dle volby ... spotrebitele (bud jeho nebo zeme poskytovatele sluzby/zbozi). A to kterym pravem se vztah bude ridit, si muze vybrat kdykolil - trebas az pri prilezitosti nejakeho sporu.

    [65] Pokud bys cast (rekneme 2/3) takto realizovanych prijmu poukazal autorovi, nevidim v tom vubec zadny problem. Pokud budou tvoje prijmy nulove, pak logicky neni co autorovi poukazat, a nevidim v tom problem taktez.

    [68] Ty ses predevsim hlupak, vlastnicke pravo je dano predevsim tim, ze danou veci muze v dany okamzik disponovat vzdy pouze a vyhradne jedna osoba. Pokud vyrobim milion kopii filmu, nijak tim autora neomezuju v moznostech nakladani s jeho vytvorem.

    [71] Nikoli, system musi kdyz uz, tak fungovat presne opacne - autor musi naopak pozadat kolektivniho spravce o spravu svych prav. Zadna jina varianta neprichazi v uvahu. Zaroven musi kolektivni spravce samozrejme byt schopen dolozit, ze k danemu dilu ma opravneni. Proste normalni smluvni vztah. Ja kdyz chci aby me zastupoval pravnik, tak si nejakeho najdu a dam mu odpovidajici plnou moc.

    [79] To je bohuzel jedine reseni - ten zakon ostatne porusuji absolutne vsichni. Neexistuje na teto planete ani jedina osoba nebo firma, ktera by autorske zakony neporusovala. Ano, je to dokonce uz tak daleko, ze se to pouziva jako ten povestny bic - "moc si nevyskakuj, neco na tebe mame".

    [83] Jen potvrzujes co sem rek vejs, ses hlupak. Kazdy clovek ma vysostne pravo si myslet a pamatovat a rikat co chce. Sem vazne zvedav jak mu zakazes trebas zpameti na namesti citovat neci knizku ... je to jeho pamet co pouziva. Ty do toho nemas co kecat.

    [85] Oni by predevsim nejdriv museli zavrit sami sebe.

    [92] Google samozrejme zakon porusil - poskodil prava uploadera. Prave tim, ze se jej ani nepokusil kontaktovat a overit, jak to s pripadnymi pravy k dilu je. Jediny spravny postup (pokud se budeme bavit o legislative CR) by byl kontaktovat protistranu a trebas nejakym dostatecne duveryhodnym zpusobem dolozi, ze je opravnena s dilem nakladat (i kdyz by me fakt zajimalo, jak dolozim prava k necemu, co sem si sam natocil ...) a pak by naopak melo dojit na postih protistrany.

    [99] Sverak uz vul je, jak starej, tak mladej. Osobne si nemuzu vazit cloveka, ktery ze znacne casti za nase penize (neb to platila trebas i Ct a samo prislusne fondy ..) neco natoci, a pak si jeste votvira hubu. Kdyby si to natocil ciste za svy, tak at si klidne vyskakuje ...