Odpověď na názor

Myslim, ze neni pochyb o tom, ze pretrvavajici monopolni situace na danem trhu je vec nemila.

Pokud se ale na nejakem trhu (docasne) vytvori monopol, znamena to, ze se zde objevila nejaka velice vynosna prilezitost a ze nekdo ji byl schopen maximalne vytezit. Coz -- za normalnich okolnosti -- prilaka nove konkurenty, kteri na one prilezitosti take chteji vydelat.

Takze pokud monopol pretrvava, znamena to, ze ony normalni okolnosti neexistuji, a ze naopak existuji bariery pro vstup na dany trh - bariery, ktere vetsinou stavi sam monopolista, aby zabranil vstupu novych konkurentu.

Takze v monopolu samotnem, pokud nepretrvava, problem neni (tedy situace, kdy docasny monopol indikuje trzni prilezitost) a nema smysl takoveho monopolistu trestat za to, ze je proste dobry v tom, co dela.

Naopak ale, ma smysl monopolistu trestat za to, kdyz 'haze klacky pod nohy' svym konkurentum. Protoze jedine toto ma za nasledek vytvoreni monopolu, ne to, ze nekdo dokazal velice dobre vyuzit dane prilezitosti.

Cili resenim je prosazovat otevrene standardy, prosazovat open source na skoly (kam tak nejak prirozene patri), delat osvetu mezi statnimi uredniky a manazery (open source primarne neznamena, ze je neco zadarmo, tzn. i na open source se da vydelat, atd.), atd, atd.

Atd, atd.