Originál, alebo kópia?
Nadpis príspevku je tak trochu pritiahnutý za vlasy. Pokúšam sa totiž rozpísať, výhody a nevýhody originálov a kópií v linuxovom svete, špeciálne pokiaľ ide o Ubuntu a jeho oficiálne a neoficiálne verzie.
Asi nikomu neuniklo, že propagujem Greenie. Samozrejme že je to najlepší systém na svete a nikto na to nemá… ale teraz trochu vážne. Porovnám oficiálne a neoficiálne vydanie podľa charakteristických čŕt, nie podľa mena. Taktiež všetko je to môj názor, a keďže ako mysliace bytosti môžete mať na všetko iné názory, a asi ich aj budete mať, tak už sa teším na komentáre.
Takže situácia: bežný viac-menej nový PC (dajme tomu 1GB RAM), a aký tam dáme operačný systém?
Kapitolka prvá – získanie
Neoficiálne verzie sa dajú stiahnuť z internetu, napáliť či požičať u kamaráta, zakúpiť, môžete ich nájsť v niektorom časopise.
Oficiálne spĺňajú toto všetko, navyše sa dajú bezplatne poslať cez shipit program. Vzhľadom na väčšiu popularitu je tiež väčšia šanca, že to bude mať niekto z vašich priateľov, susedov a tak bližšie (alebo ďalej?).
Bodík pre oficiálne, stav O:U je zatiaľ 1:0
Kapitolka druhá – vzhľad
Neoficiálne verzie môžu mať veľmi rôznorodý vzhľad. Keďžesystém vytvárajú menší profesionály ako u oficiálnych, vzhľad nie je tak dobre „prijateľný ľudským okom“. Samozrejme, výnimka potvrdzuje pravidlo. Na neoficiálne samôže dostať viac tém, pozadí, zvukov… a niekedy zas menej. rôznych neoficiálnych verzií je veľa, a urobiť z toho nejaký priemer… hmmm…
Oficiálne verzie majú väčšinou jednotný a neagresívny vzhľad. Taktiež na rôznych stránkach (napríklad gnome-look.og) je často pripravený grafický materiál pre oficiálne verzie.
Bodík každému, stav O:U je zatiaľ 2:1
Kapitolka tretia – inštalácia
Neoficiálne verzie majú inštaláciu väčšinou rovnakú ako oficiálne. Rozdiel je viac menej len v inštalovaných programoch. Neoficiálne väčšinou obsahujúmultimediálne kodeky, plný preklad do jazyka a tak podobne.
Oficiálne verzie majú na rôznych stránkach detailne popísanú inštaláciu, sú známe rôzne chyby atď. Čo je všetko aj na neoficálnych, no pre neznalého začiatočníka to môže byť dopletenie.
Bodík každému, stav O:U je zatiaľ 3:2
Kapitolka štvrtá – funkčnosť bez pripojenia do internetu, nastavovanie internetu
Neoficiálne verzie často obsahujú ovládače na rôzne špecifické kúsky hardvéru. Taktiež sa vôjde návod i všetky závislosti. Vďaka prekladu do jazyka, multimediálnym kodekom atď sú vhodným riešením pre ľudí s pomalým alebo aj žiadnym pripojením.
Oficiálne verzie majú jedinú výhodu – často je pre ne priamo napísaný nejaký návod na internete, ten však funguje aj na neoficiálnych verziách. Kým však musia majitelia neoficiálnych verzií hľadať návod na oficiálnu verziu (takých návodov je neporovnateľne viac), majitelia oficiálnych si hľadajú priamo na to, čo majú.
Bodík neoficiálnym, stav O:U je zatiaľ 3:3
Kapitolka piata – výber programov
Neoficiálne verzie môžu mať oveľa lepší výber programov. Nemajú zbytočne veľa dokumentácie, no majú programy na rôzne určenie. Spravidla podobné originálu. Takže Rhythmbox vymenený za Banshee, Amarok, Audacious či Exaile atď. Neoficiálne distribúcie tiež môžu obsahovať non-free obsah priamo na médiu, a, čo je hlavné, môžu mať špecializovaný obsah. Hráči konkrétnej hry dostanú priamo tú hru, grafici dostanú ku Gimpu aj Inkscape a tak ďalej a tak bližšie.
Oficiálne verzie majú lepšie celosvetové prispôsobenie. Takže môže ich používať hocikto na celom svete, nemajú však také softvérové vybavenie, ktoré majú neoficiálne verzie vytvorené na konkrétnu oblasť. Navyše často sa oficiálneverzie snažia udržať 1 program na každú činnosť. Či je to riešenie dobré alebo nie, to je už vecou dlhšej diskusie.
Bodík neoficiálnym, stav O:U je zatiaľ 3:4
Kapitolka šiesta – technická podpora
Neoficiálne verzie môže poznať na telefóne či cez mail hocikto, veď rozdiely nebývajú veľmi veľké. No nemusí.
Oficiálne verzie pozná viac ľudí a je väčšia šanca, že bude niekto vedieť presne čo treba robiť. Navyše možnosť zaplatenia technickej podpory a veľké fóra.
Bodík oficálnym, stav O:U je 4:4
Zhodnotenie
V mojom drobnom porovnaní vyšiel výsledok v pomere 1:1. Takže výsledok je úplne jednoduchý – každý si môže zvoliť to, čo mu bude viac vyhovovať. A ak chce niekto zmenu, tak 1 voľné CD veľa nestojí.
Toľko môj názor. A aký je ten váš?
-
Související články na blogu Stanislav Hoferek: K životu potrebujem kyslík, vod
-
Prvá pomoc pri Ubuntu a pomalom internete 29. 1. 2009 14:47
-
Quo Vadis, Xubuntu? 29. 4. 2009 22:48
-
ANKETA 1. 5. 2008 17:54
-
Nová verzia distribúcie každé dva roky? Dobrý nápad? 26. 1. 2013 15:29
-
Google Analytics výstup z webu s knihami (celý rok 2012) 17. 1. 2013 19:34
-
Prečo je softvér po zjednodušení zložitejší? 5. 3. 2012 8:21
-
-
Související články na ostatních blozích
-
S Mintem na věčné časy a a pak možná jinak 10. 4. 2010 20:30
-
Když je procesor čtyřikrát pomalejší než připojení 19. 11. 2009 12:09
-
Jak opravit či aktualizovat ISO obraz Ubuntu? 6. 5. 2009 22:21
-
Ako vznikol rozhor: "Chtěli jsme to nandat Microsoftu" 25. 11. 2008 9:33
-
Čo by ste chceli vedieť o Ubuntu.cz 2. 10. 2008 22:37
-
Oživte si svůj Debian (i Ubuntu) 7. 6. 2017 15:01
-
-
Související články na serveru Root.cz
-
MS-DOS 4.0 pod MIT licencí, nová příchuť Ubuntu s prostředím Lomiri 29. 4. 2024 0:00
-
Ubuntu 24.04 LTS Noble Numbat: skvěle nudné vydání s mnohaletou podporou 26. 4. 2024 0:00
-
Prostředí COSMIC se blíží, stavebnice STEMFIE podporuje motory 26. 2. 2024 0:00
-
Jammy Jellyfish s novým jádrem, Vanilla OS odstraní sudo 15. 1. 2024 0:00
-
Ubuntu 23.10 Mantic Minotaur: jádro 6.5, návrat ZFS či podpora RPi 5 13. 10. 2023 0:00
-
Aliance proti Red Hatu, možnost vyzkoušet KDE 6 14. 8. 2023 0:00
-
-
JKK (neregistrovaný)
Tohle mi přijde směšné. Ubuntu CD neobsahuje téměř nic, a tak vznikají klony, které tam jako něco doplní. Ale asi jste si nevšiml, že i tak to obahuuje velké kulové v porovnání s openSUSE nebo Mandrivou,že? Nejsou třeba klony, vylepšení. Prostě to je rovnou na DVD a hotovo. Pak by jste Greene nemohl dát žádný bod za ty "přídavky" a "software".
-
Jan (neregistrovaný)
"...každý si môže zvoliť to, čo mu bude viac vyhovovať."
Tento článek se mohl shrnout jen na tuto větu... Žádný (prakticky) informační charakter, a končí to větou, kterou se dá odpovědět na otázku/konstatování, že je GNU/Linuxových distribucí moc.2 [4] " Ubuntu CD neobsahuje téměř nic..." a " i tak to obahuuje velké kulové v porovnání s openSUSE nebo Mandrivou"
1. instalační média - UBUNTU (a klony) mají jen jedno instalační médium CD, oproti DVD, či několika CD zmíněných distribucí. A v základu ubuntu (po doinstalování kodeků > tak 2 kliknutí) umí přehrávat multimedia , Rhythmbox mi plně vyhovuje > Banshee mi přijde jako chudý příbuzný, a Amarok nechci od té doby, co mi jedna multimediální klávesnice v Rhythmbox fungovala, a Amarok ignoroval multimediální tlačítka...
2. Ne každému vyhovuje .rpm balíčkovací systém... Já si zvykl apt-get install, příp. aptitude, což ve zmíněných distrech nefunguje (nebo ano??)
-
Elven (neregistrovaný)
1: ano toto je velmi casto pravda, suhlasim s tebou. no samozrejme ze nie vzdy :)
4: tak trochu nesuhlasim. velke distribucie ako opensuse, mandriva, fedora atd maju tiez svoje CD verzie. skus si porovnat cd verziu mandrivy a nejakeho zmienovaneho greenie. a niektore urpavene ubuntovite vecicky su na celom DVD
5: tiez suhlasim... viac programov akurat tak vtedy, ak su dva programy velmi oblubene a rozdielne - napriklad firefox a opera
6: no a niekto je zas zvyknuty na aliasovane apt-get :) spominal si hudobre prehravace - tych je v sucastnosti naozaj dost - XMMS, audacious, amarok, rhythmbox, exaile, banshee a este vela dalsich. je samozrejme ze kazdemu vyhovuje nieco ine
-
PH 5.5 (neregistrovaný)
Se omlouvám, ale asi tomu nerozumím. Moje otázka je jednoduchá: co je oficiální vydání a neoficiální vydání?
Oficiální jako že stable verze? Oficiální jako že distribuce vyvýjená silnou komunitou? Neoficiální je verze ve vývoji? Neoficiální je klon od nějaké distribuce?Něco mi totiž říká, že slova oficiální a neoficiální jsou zvolena trochu nešťastně, i klon silné distribuce může být (a snad většinou je) vydáván oficiálně.
Díky za objasnění
-
a (neregistrovaný)
to (5) On vás někdo nutí instalovat celý obsah DVD? Já vím, že pro ubuntisti je konfigurovatelná instalace nepředstavitelná, ale já jen narážím na absurditu tohoto blogu. Autor by si měl vybrat. Buď je minimalistický obsah ubuntu CD výhodou a nebo nevýhodou. Ale né, že je to výhoda nebo nevýhoda podle toho jak se mi to zrovna hodí, a pak dám Greenie bod za to, že toho má více než Ubuntu. To si protiřečí.
to (6) Vyhovovat vám nemusí. Pokud máte rád nátavbu apt nebo aptitude, existuje apt4rpm. Jenže v tomto ohledu zjistíte, jak je solver aptu mizerně výkoný, protože RPM je náročnější nařešení závislostí a apt4rpm je nejpomalejší ze všech. Pokud vám jde jen o rchlost, dovolím si tvrdit, že Zypper + RPM je možná rachlejší než Apt + DEB.
-
Mark (neregistrovaný)
[6] no neviem kde zijes ty, ale v takom PClinuxOS apt-get funguje velmi dobre. len pre doplnenie je to RPM system...
system ma byt taky, ze ked tam bachnes CD, nabootujes, nainstalujes, restartujes, spyta sa ta ci chces net, ano? aky? wifi alebo ethernet? pouzit dostupny driver, ak nie je pritomny tak pouzite prosim ndiswrapper. hotovo. ficime.
potom to pustis, otvoris firefox. zapnes youtube a ides. a NERIESIS BLBOSTI okolo instalovania flashu, zhanania kodekov. so what ze je to 2-3 kliky, naco to vobec riesit ked to moze fungovat hned? aj tak to VSETCI nainstaluju
stano, mna by zaujmalo ci si niekedy skusal aj iny system ako to hyper super ubuntu.
-
ms (neregistrovaný)
1. Co si mám představit pod oficiální/neoficiální? To by jakékoliv *buntu bylo neoficiální a Debian jedině oficiální.
Je snad stažení image z Internetu neoficiální oproti poslání média poštou? Navíc toto asociuje spíše legální/nelegální - nemohu si pomoci...
2. Jak se došlo k tomu, že neoficiální (nelegální) distribuce je nutně dílem neprofesionálů? A snad nastavení si aspoň vzhledu k obrazu svému je velikou výhodou, na rozdíl od nejmenovaných...
3. Instalace je kapitola sama pro sebe... Například OpenSUSE má jak rychlou nabídku, tak naprostou kontrolu nad instalací, včetně výběru SW. Což považuji za naprosto nejrozumnější řešení. *buntu "nabízí" o mnoho méně a je až příliš automatizovaný - pokud nevyberu správné CD...
4. Linuxová distribuce bez připojení k Internetu je omezená. což už dnes platí i jiné os. Zde je ovšem jasná výhoda datového objemu DVD média oproti CD.
5. Tomu vůbec nerozumím. Distribuce založené na Debianu by měly mít přeci výhodu v obrovském množství repozitářů? Nebo dochází díky *buntu k situaci jako u RPM-like dister, kde je naopak snaha k sjednocení, aby byly víceméně kompatibilní?
6. Podpora? Buď je komunitní s podporou nějakého výrobce, jako v případě Ubuntu a jiných, nebo si jí můžete koupit.Co se týče "deb" a "rpm", tak oba balíky jsou si velmi podobné, stačí se do nich podívat. Pokud není fatálním rozdílem archiv "tar.gz" v "deb" oproti "cpio" v "rpm".
-
Elven (neregistrovaný)
13: ano Mark, pracoval som s viac ako 10 linuxovymi distribuciami
12: nie kazdy ma pristup k internetu, nie kazdy pozna mena programov a nie kazdy to vobec chce instalovat - viac by potesilo keby to bolo hned. napriklad ubuntu a kubuntu ma iny vyber programov na mediu a odlisny v repozitaroch. a je teda celkom logicke, ze je vyhodnejsie stiahnut ubuntu ako stiahnut kubuntu a do neho pridavat gnome...
-
Elven (neregistrovaný)
14: ako som napisal vyssie... ubuntu, kubuntu atd su oficialne, lebo ich robi nejaka konkretna spolocnost. maju tam svoje copyrighty atd atd. je to ich produkt. neoficialne su take, ktore robi niekto z komunity a zaklada na niecom oficialnom
neoficialne nie su (Vacsinou) nelegalne. normalne upraveny iso subor. nelegalne mozno ak by sa na to spisala nejaka divna licencia a pridal by sa tam "divny obsah". nie je problem vytvorit na kolene plateny iso obraz - no kto by to kupil? niekto ano... a hocikto toto robit moze. osobne sa mi to moc nepaci.... a ten pocit ze by mal greenie niekto nelegalne...
distribucie ako opensuse atd to povazuju za vyhodu. a ja s nimi suhlasim. keby mohol mat greenie uplne iny instalator, tak by som ho rad dal.
preto robim aj dvd, kde je zaroven aj repozitar pre akekolvek *buntu.
trosku nechapem...
ano s tymto suhlasim
-
ms (neregistrovaný)
Elven ŽÁDNÉ neoficiální NEJSOU!! Pokud splňují příslušnou licenci, obyčejně GPL, pak neexistuje rozlišení na oficiální a neoficiální - sic!!
SLAX je snad neoficiální?! Já si myslím, že nikoliv!Jen tak mimochodem, *buntu není první na Debianu založená distribuce, která funguje jako Live a lze ji instalovat na disk, tou byl, pokud se nemýlím, Knoppix...
A původní rozlišení na oficiální a neoficiální jen podle toho, že se dají získat poštou oproti stáhnutí, je také nesmysl. SLED je podle toho asi neoficiální... -
Elven (neregistrovaný)
18: ano ms suhlasim s tebou. a xubuntu sa neda poslat... teda neda sa poslat tak no... ze zadarmo.
osobne oficialne a neoficialne rozlisujem, kedze niektore vytvara komunita a niektore priamo ta firma... no samozrejme ked si niekto urobi modifikovany obraz a nejako to nazve, je to neoficialne - aj keby to bolo uplne vsetko z ubuntu repozitara
