Odpověď na názor

[70] Je tu několik rovin:

1. Systém, kdy autor určitá díla nemůže vyvázat z "ochrany" autorskými svazy, je zvrácený. To je adept na změnu č. 1. Musí stačit prokazatelné prohlášení autora ve smyslu, že nesouhlasí s tím, aby jeho díla byla spravována kolektivním správcem.

2. Představa, že vlastník práv k dílu vždy vydělá a nikdy netratí na tom, že dílo bude veřejně zdarma je zcestná. Nechme to na něm, zda se rozhodne vyzkoušet model založený na veřejné dostupnosti zdarma, na tvrdě komerčním principu a nebo něco mezi tím. záleží to na mnoha faktorech a není to ani o přístupech kategorie "vždy ztratí prodejní cenu díla x počet konzumentů" a "přeci na tom vždy jen vydělá, protože něco..."

3. To by mně zajímalo, jak "lidi v minulosti dostávali originál" a dnes už dostávají "pouhopouhou kopii". Můžeš to trochu rozvést? Asi by to chtělo i říci jaké časové období považuješ za minulost a co je to ten originál tenkrát a kopie dnes.

4. Legislativa definující a zaručující menšině práva vůči většině je mentalita stojící v řadě s představiteli minulého režimu? A co je potom legislativa postavená na názoru a chování většiny a jdoucí proti zájmům menšiny?