Odpověď na názor

Nevím, jestli se tu podobný názor už neobjevil, po asi desátém názoru placeného člověka z ČPU mě čtení komentářů přestalo bavit.

Jestli na to má autor blogpostu chuť a čas, neváhal bych a oslovil bych anglicky psaným dopisem přímo čínskou ambasádu, nejlépe nějakého kulturního atašé. Slušně bych vysvětlil, o co mi jde, klidně bych ani nešetřil emocemi. Že mi film hodně ovlivnil dětství, že pro mě byl vstupenkou do světa čínské kultury a že rozhodně nejsem jediným, kdo film takto vnímá. Zároveň bych poukázal na to, že i když film vznikl za peníze čínského lidu, tak si zcela nepochopitelně jakýsi soukromoprávní subjekt ČPU dělá neodůvodněný nárok na omezování jeho šíření (a tím i šíření čínského kulturního dědictví ve střední Evropě).

Pokud bude dopis napsán slušně a nebude působit jako provokace, buď se nestane nic, nebo možná bude autor příjemně překvapen reakcí (třeba dostane i remasterovanou digitální kopii :-) ). A dost možná se čínská strana při nějakém jednání s našim ministrem kultury o nevhodném zasahování do práva čínského lidu šířit svobodně svou kulturu ze strany ČPU s jistým důrazem zmíní.

Nechápu, proč si vůbec někdo dovoluje jakési pochybné západní pojímání práva takto globalizovat, zvlášť když onu organizaci k dílu nepojí vůbec žádný právní vztah. Kdo má třeba autorská práva k filmům natočeným u nás mezi lety 1948-89? Jejich autoři? Je to tak jisté, když by bez peněz plynoucích (nejspíš) ze Státního fondu kinematografie nenatočili vůbec nic? Prostě jsou to artefakty, které vznikaly ve zcela jiných právních podmínkách a se zcela jiným účelem. Aplikovat na ně dnešní výklady práva je minimálně stupidní.