Odpověď na názor

[22] vredy: Z hlediska deploymentu stanic je dobré mít shodnou konfiguraci SW, tzv. standardní stanici. K tomu se ve specifických případech doinstalovává další SW, zpravidla vlastními prostředky (DTP SW, interní informační systém oddělení X), případně pomocí externích firem (tisk čárových kódů, velkoobjemový skener). Říci "mohli bychom ušetřit až CZK 3000, kdybychom na této stanici odinstalovali MS Office, a nechali jen MS Office Viewer" je sice hezké, ale stanic které Office nepotřebují je fakt málo, a ta potřeba na nich pravděpodobně brzo vznikne (kdo z úředníků nepíše dopisy a faxy?). Dále oni pracují s dokumenty zpravidla denně (velkou část pracovní doby), nikoliv 1x týdne.

[23] blesk: Trochu delší, ale jistě mi to odpustíte. Z našeho pohledu je správnou normou KOI-8-CS jakožto norma česká. Děkuji, nechci. ISO kódové stránky jak jsem psal neobsahují důležité znaky, tedy jsou pro GUI systém nevhodné. Co s tím? Leda ANSI.

MAPI není "jen pozměněný IMAP". MAPI umožňuje replikaci (po properties objektů), cached mode atd., jde primárně o API a nikoliv protokol. Exchange Server podporuje vyjma MAPI/CDO také IMAP, POP3, SMTP, HTTP, X500, WEBDAV a hromadu dalších (viz seznam standardů na http://support.microsoft.com/kb/262986). Těžko najít jiný produkt, který podporuje takovou spoustu protokolů, a který je tak modulární. Spousta firem se živí výrobou modulů pro Exchange. Ale Exchange lze využívat i jako platformu - dělat na něm třeba workflow. Není problém přes MS Exchange objednávat zboží, vést zákaznickou agendu, schvalovat zaměstnancům dovolené, skladovat na něm smlouvy...

No a samozřejmě má Outlook Web Access, který o několik řádů převyšuje jiná webová rozhraní. Rozumějte, nemám nic proti tomu, že se vám Exchange nelíbí. Ale bylo by dobré, abyste znal fakta, a ne FUD. Netvrdím, že se vám Exchange pak bude líbit více, ale třeba alespoň zjistíte, že SMTP/IMAP mail server prostě není srovnatelný produkt.

K důvěře v Exchange: 1) mám dvě repliky na svých počítačích (plus jednu ořezanou na PDA), které mohu kdykoliv vyexportovat a použít kdekoliv jinde. 2) hosting Exchange není zdarma, a součástí ceny je zálohování. Celý hosting běží na serverech, nikoliv na doma postavených PC. Nejde o freemail, který co pár měsíců přijde o data, kde co člověk nemá doma, o to přijde. A samozřejmě jsem Exchange kdysi administroval, takže vím, jaká je jeho spolehlivost.

K MK: Pro Linux nehovoří třeba absence aplikací. Libovolný podnik (i MK) potřebuje účetnictví (pro Linux si mohou vybrat cca ze dvou kusů, pro Windows minimálně z několika set), agendu lidských zdrojů, sklady, imaging a OCR, podatelnu a spisovou službu. Většina těchto věcí se dá pro Windows dostat na trhu. Interní systémy se nejlépe píší v nástrojích typu MS Access, Delphi, Visual Basic (webové rozhraní je dobré na hraní, ale ne na práci).

Za sebe se přiznám, že GPL a ideálům FSF nefandím. Komunistické myšlenky mi byly vždy cizí. Proti myšlence dostupnosti zdrojového kódu k aplikacím (BSD licence, nebo dostupnost jen pro platícího zákazníka) nijak nejsem, jenom to není dobré pro business, protože ostatní mohou opisovat, a tím mařit mé investice do vývoje. Z praktického hlediska je u open source problém ve kvalitě produktů. Všichni křičí, jak je open source skvělý, a doporučují přechod všeho na Linux. Přitom místo MS Exchange nabídnou nejlépe sendmail, místo Photoshopu Gimp atd. Prostě to zatím není reálná alternativa. Někomu se může zdát, že je, ale to je zkreslení úhlem pohledu (jak se asi geek dívá na účetnictví, HR a workgroup SW?).