Názor ke článku ACTA nemá smysl od Michal Ondruska - [9] To jsi mne asi spatne pochopil. Mluvim...

[9] To jsi mne asi spatne pochopil. Mluvim o dvou ruznych vecech.
Prvni cast je reakce na [5]. Pokud ten projekt ma mit smysl, tak je prave dulezite zajistit, aby po odvedene praci (pronajmuti vypocetniho vykonu PC), kdy si mohu stahnout nejaky film/hudbu nemohlo dojit ke kopirovani. Jinak to preci muzu dat kamaradum na lokalni sit/nebo nejake medium, odkud si to muzou stahnout podstatne vetsi rychlosti nez pres internet. A pritom ostatni nemusi mit cely den pustene PC. Nebo kazdy stahne jeden kus, a s ostatnima sharuje. (Skupina 10 lidi, stahne 10 filmu, kdyby to kazdy tahal zvlast, tak je to 100filmu => ztrata 90 poplatku pro vlastnika. a pro projekt ztrata mozneho vykonu)
Jinak to neberte, ze proti tomu neco mam. Naopak se mi libi konstruktivni pristup k problemu Linuxoveho Otaka.

- ale nevidim duvod proc tu cast s tema vypoctama nerozjet jako samostatny projekt. Pak si za vydelane penize muzes koupit co chces. Nemusi to byt vubec vazano na stahovani autorskych del. Pak uz k tomu muzes pristupovat jako k jakemukoliv projektu. Przkum trhu, kalkulace nakladu, odhad rizik....

---

Ve druhe casti mam namysli problem kopirovani obecne. Podle me je ACTA a spol. jen reakci na to, ze na internetu se "vali" kvanta autorskych del, ktere je mozne stahnout. (Nekdo zverejni film pred premierou nebo to natoci na kameru a zverejni) A pro vydavatele to znamena zmenseni trhu => pokud chteji pokryt vlozene naklady, pak se musi logicky zvednout cena.

cena >= naklady / "pocet zakazniku"

Kde naklady = veskere finance na porizeni dila,
"pocet zakazniku" = pocet lidi, kteri maji zajem o dilo.

Za predpokladu (idealni stav, s realitou to opravdu nema nic spolecneho), ze by vsichni lide dodrzovali smlouvu, by nebylo zapotrebi do nakladu zapocitat vyvoj a implementaci DRM technologii. => vetsi trh a mensi naklady => mensi cena.
Dale je nutno si uvedomit, ze cena je urcovana trhem - zakazniky(nabid­ka/poptavka) a konkurenci (pokud prezenu cenu, nekdo muze neco podobneho udelat levneji).
Pirateni beru jako nekalou konkurenci. Nemaji stejne pocatecni naklady na vytvoreni dila. Zmensuje trh a zvetsuje cenu nakladu.

ad. [9] 4. odstavec:
Jake firmy mas namysli (OSA, INTEGRAM a spol. ?) - Ano, slouhlasim, maji monopol na vybirani poplatku. A je to myslim lepsi, nez kdyby jich bylo vice. Pak by si poplatek treba na CDRW vyzadovalo vice spolecnosti, kazda za jineho autora. Pri predstave, ze kazda do toho poplatku jeste promitne sve fixni naklady(coz predpokladam, ze uz delaji), by vysledny poplatek byl o neco vyssi.
Otazka je, jak to vybiraji, zda je to pruhledny system? Jak se urci, zda prestat vybirat poplatek napr. z CDRW, protoze na ne uz nikdo hudbu nepali?
Jsou poplatky stanoveny na zaklade, nejakeho seriozniho vyzkumu. Nebo si v OSA vycucaji numero z prstu, podle toho jaky chteji mit zisk???????

Nebo mas na mysli vydavatele? Ty ale nemaji monopol, ale vzajemne si konkuruji, pokud ne, pak maji kartel a to by mel resit UOHS.

Jaky mas dukaz, ze ceny jsou nizsi diky piratstvi? Neni ten pokles cen dany necim uplne jinym? Napr. zmenou kurzu USD vs. CZK. Priklad:(zdroj. www.cnb.cz) Kurz USD 7.2.2000 (36,183), 7.2.2012 (19,070). Jestli v USA prodavaji CD porad za $10, tak u nas se cena zmenila za poslednich 12 let z 362,- Kc na 191,- Kc to je rozdil, ale ne kvuli pirateni! Cena v USA zustava stejna!

Porovnavat ceny her na PC a PS3, muze byt take dost zavadejici. Rekl bych, ze to jsou dva ruzne trhy, maji spolecne jen to, ze se jedna o hry. Hra pro PS3 ti bude fungovat jen na PS3. Takze mozna vyrobce, mel v planu prodat co nejvice konzoli, s co nejmensim ziskem (vytvorit co nejvesti trh pro hry), a pak dlouhodobe vedelavat na hrach, ktere lidi lakaji.
U PC her je jina situace, tam uz HW existuje, a pocet potencionalnich zakazniku, majitelu se PC (trh) je myslim vetsi nez majitelu konzoli. Tedy cena muze byt nizsi.