[17] Nikto verejne neodsudzoval ziadne ine distra??? Prosim precitajte si podrobnejsie clanok. Hlavne o tom ako to bez archu nejde a hlavne odovodnenie a taktiez cast o tom ze kto to mysli vazne a atd...
Moje prve linuxove zaciatky boli s distribuciou Slackware 10.2 v roku 2004 (prve skusenosti boli s knoppixom a mandrake). Po mesiaci pouzivania som sa pustil do kompilovania kernelu (nesla mi TV karta). TV kartu som za 48hodin rozchodil, bez internetu (ktory som vtedy nemal) a bez akejkolvek pomoci (vtedy nikto v okoli nebol GNU/Linux positive). Doteraz na tuto distribuciu spominam s radostou a vdacnostou za to kolko skusenosti a poznatkov mi dala. A hlavne najlepsie na tom vsetkom bolo Patrickove motto: DIY.
Co sa tyka distribucie, pouzivam Debian GNU/Linux OS. Mam velmi rad balickovy system dpkg + apt. Pouzivam vetvu unstable/experimental (kazdy upgrade je prave na experimental). Jadro je self-compiled. Klikatka na nastavovanie nemam.
Pri instalacii sa daju vybrat rozne konfiguracie (standardny system, laptop, desktop, www server, db server, atd...) Nevyberam nic, vysledok je system o ~80 balickoch. Fakt len pre mna nutne minimum. Vsetko co potrebujem doinstalujem jednym prikazom.
Takto to vyzera potom, screen: img26.imageshack.us/img26/8506/churchscreen.png
Pouzivam Xmonad ako WM, som pripojeny na IRC kanal #xmonad. Tento WM pouzivaju vacsinou pouzivatelia distribucie Arch, no na tomto kanali som nikdy nezachytil ziadny flame o tom ktore distro je lepsie, alebo naopak nejake odsudzovanie. Ci je to Ubuntu, Debian, Arch, atd...
Viem ze toto spravanie nie je distro-specific, zavisi to od konkretnej vyspelosti jedinca. Preto dufam ze raz sa to zmeni (v pozitivnom zmysle).
