Hlavní navigace

Buďme heterogenní a nezávislí zákazníci

18. 12. 2006 11:00 miklik

Myslím si,
že nejlepší operační systém není žádný, ale je super, že si můžu vybírat. A z rostoucí pozice firmy, jako zákazníka, kde dělám, můžu šťouchat do dodavatelů, proč že ten jejich produkt umí pracovat pouze s jednou db a proč ne i s jinýma. A proč běží jen na jednom OS a ne i na jiných.
Snažím se, nedostat se do závislosti na jednom dodavateli a stavět takovou architektůru našeho prostředí, které bude pro nás nejvýhodnější.
Vždycky mám škodolibou radost, když příjde dodavatel s nějakým jejich SW a už se prostě všechno domlouvá, jako že nám ho tu půjčí na vyzkoušení a že to není problém, že to běhá skoro na všem.
Tak se jich zeptám, co že za server je pro to potřeba a z nich vypadne x86, W2k3, MS SQL a MS Exchage. Tak jim řeknu, že server s takovou konfigurací u nás nemáme, alespoň ne na zkoušení. Ale, že mám jeden x86, Linux a MySQL s výkonovou rezervou a poštu, že máme postavenou na Lotus Domino/Notes. Což je pro ně samozřejměm problém a diví se, že jsme nějaká divná firma.

Jinak struktůru OS na serverech máme asi 10× Linux, 10×Windows, 1× UNIX a ještě nám teď přibydou dva s i5OS.

Tak doufám, že se patřičně pragmaticky bude chovat čím dál tím více zákazníku a budou tlačit dodavatele, ať dělají produkty, které chcou zákazníci a nenutí jim jejich představu světa.

Standardnost a možnost portace snad není u většiny SW problém.

---
Největší „srandu“ mám z dodavatelů, kteří příjdou prodávat nějaký produkt a udělají nějakému řediteli přednášku o jeho práci, jako by to byl nějaký „zelenáč“ a předvedení vlastních možností produktu věnují jen ca 10% času. Už se mi i stalo, že jsem domluvil hodinovou předváděčku pro SW na plánování výroby a nákupu a obchodník cca 15 minut vykládal o své firmě, pak cca 40 minut o tom jak se má řídit výroba ve firmě. Pak se chtěl poustit už do předvedení produktu, ale ředitelé výroby a nákupu se zvedli a odešli, jelikož už vypršel čas pro předváděčku. Tak jsem pánum, řekl, že jsem je na to upozorňoval předem, že na jejich prupovídky nikdo nemá čas a ať předvedou svůj produkt.
Je veselé, když obchodník z firmy co má obrat sotva pár miliónu, poučuje ředitele firmy s obratem v miliardách.

Sdílet

  • 18. 12. 2006 21:37

    M jako Molitan (neregistrovaný)

    Ja na tom nevidim nic pragmatickeho. Pragmaticke by spis bylo kompromisni reseni (tj. vetsina veci beha na Windows).

  • 19. 12. 2006 9:53

    Milan (neregistrovaný)

    No, pokud chci něco jenom užívat, podobně jako boty, kalhoty a ponožky (desktop) a mám na to dost peněz, určitě si koupím Windows. Pokud potřebuji skutečně důležitý systém, který budu dále vyvíjet a upravovat a chci mít možnost ho používat bez ohledu na dodavatele, zvolím UNIX, který nezávisí na jedné firmě.
    Hodně se kecá např. o přenositelnosti, např. SQL, ale ve standardu nikdo neprogramuje, každá databáze má nějaké svoji features, jejichž nepoužití degraduje výkon té které databáze a následně produkty jsou v podstatě nepřenositelné... Takže problémů je víc. Rozumné je požadovat přenositelnost mezi HW a mezi OS.

  • 19. 12. 2006 23:18

    8M4 (neregistrovaný)

    Možnost portace je naopak problémem u většiny SW. První problém je v tom, že růná prostředí mají různé features. Pokud se člověk neomezí na ANSI C, ale pracuje třeba s MFC, .NETem, nebo třeba s GTK, tak je přenositelnost vždy problematická. Dále portování něco stojí (počítejme cca 20 000 za člověko-den), pro další platformu je nutné dělat podporu. Na konci z toho vznikne produkt, který na cílové platoformě není "doma", tak jako třeba OpenOffice na Linuxu (vypadá tam jako malý kus Windows v Linuxu). Přitom na každé platformě jsou požadavky uživatelů jiné. Na unixech čekají konfiguráky a command line interface, na MacOS X chtějí instalovat aplikaci jedním klikem, nastavovat jen v GUI, očekávají že bude aplikace psané podle Apple Human Interface Design Guides atd.

  • 28. 12. 2006 23:48

    markon (neregistrovaný)

    Moje zkušenost je, že cena OS je na ceně řešení takřka zanedbatelná, když porovnám cenu Windows 2003 Server a RedHat Enterprise Linux, rozdíl není až tak propastný.

    Windows je dobrý systém stejně jako Linux, obecně vzato Windows je lépe přizpůsobitelný a snadněji integrovatelný, zatímco Unixový systém je mnohem spolehlivější a škálovatelnější. Velké množství enterprise aplikací proto běží na heterogenních systémech, což je obecně nejlepší řešení. Například back-end ERP systému zpravidla na unixech (databáze, storage atd.) a front-end na Windows (integrace s .NET, terminály, lepší grafické prostředí).

    Obrat firmy je naprosto nic neříkající číslo, 20 serverů není moc, to má víc i menší řetězec s elektronikou apod. Myslím, že pro dodavatele je takováto firma malá, aby na ně mohla tlačit. I když se živým spravováním linuxových serverů, snažím se všímat si výhod i nevýhod řešení a považuji za zbytečné prosazovat libovolnou platformu. Stabilita, výhodnost není závislé od použitého OS a osobně mám k zastaralé architektuře Linuxu hodně připomínek, které má lépe vyřešeny Solaris. Důvod, proč se používá Linux je, že je levný a snadný. Jinak co se týká kvality je na tom z unixových systémů velmi špatně.