Názor ke článku Válka o kopírovací monopol od dumblob - "nekomercni kopirovani" chapu doslova, tzn. kopirovani za jinym...
-
dumblob (neregistrovaný)
"nekomercni kopirovani" chapu doslova, tzn. kopirovani za jinym nez komercnim ucelem. Predpokladam tedy, ze pravnicka osobu bude primarne vytvaret kopii pro komercni ucely (nenapada me situace, kde by pravnicke osobe bylo dilo k necemu dobre pro nekomercni ucely - pravnicka osoba je pravnicka, protoze je komercni :)). Fyzicka osoba zase nemuze prokazovat "zisk", tudiz ji povazuji za ciste nekomercni.
Vyse uvedene je muje osobni nazor, ktery nemam tedka z fleku cim podlozit - proto prosim zasvecene, aby ho pripadne upresnily, nebo dokonce vyvratili spravnym tvrzenim.
V tom pripade by to znamenalo, ze tvurce bude povinen (seredne to slovo, ale nenapada me ekvivalent, ktery by nemel takovy negativni nadech) poskytnout sve dilo pro nekomercni kopirovani (avsak ne sireni techto kopii!) - treba prodavat pres web nebo pres prostrednika a nebo davat dokonce zdarma.
Take by to znamenalo, ze si skutecne kdokoliv bude moct pro nekomercni ucely tuto kopii vytvorit a to bez ohledu na zdroj. Ono to vlastne plati jiz dnes jak napsal pan Cisar. Presto jsou kolem toho neustale debaty.
Porizeni kopie vsak neimplikuje sireni kopii.
Nejsem si tedy jisty co tim "Jak bude toto vůbec možné..." mate na mysli.
