Microsoft a ti ostatní

Bla bla bla ... zbytečný článek

Z toho, co jsem zatím četl o válce ODFxOOXML mám dojem, že OOXML (na rozdíl od ODF) nepůjde bezezbytku a dokonale importovat nikam kromě produktů MSOff. Pokud tomu tak je, pak nejde o histerii, jak píšete, ale o hlasy rozumu.

Standard má být rovnoprávně podporován aplikacemi různých společností včetně open source sceny - pokud tomu tak není, nebude nikdy schopen dokonale roli standardu plnit. Až si kupříkladu za 30 let někdo bude chtít otevřít otevřít důležitý OOXML dokument, zjistí, že právě tenhle neotevře žádná jiná aplikace než stařičké MSOff2007, které už díky zkrachování M$ bude nedostupné:-).
Je hloupostí současné generace, že dopouští inflaci slova "standard" pro pochybnou reklamu produktů jedné firmy, která si to umí svým bohatstvím prosadit.

MS nemám rád,protože jeho prioritou je zisk a ne spokojenost zákazníků. Je to opravdu v kapitalismu normální? NENÍ, protože kapitalismus je založen na principu konkurence! Jen ten, kdo má monopol a konkurenci odrovnává díky nekalým praktikám a miliardám dolarů úplatků může s touto strategií přežívat.

Dneska aj linux komunita upadla hlavne tam lada. Su to fanatici ja ked vidim ako reaguju tak mam dojem ze som v sekte. Plne stebov suhlasim.

Lenze EU sa dlahobejsie a tneto mesiac az prehnene stavia na starny non-MS.

myslim si ze dokazom je web E-governmetu Europskej komisie

[10 April 2008] ES: Hundred schools in Catalonia to use GNU/Linux desktop, server

[10 April 2008] ES: Zaragoza city begins Linux pilots, completes installing OpenOffice

[10 April 2008] EU: Europarlement testing Ubuntu, OpenOffice and Firefox

[10 April 2008] EU: Green MEP: 'EU procurement rules possibly exclude Microsoft'

[10 April 2008] PT: Education ministry steps up promotion of Open Source software

[08 April 2008] BE, NL: governments will not use ISO OOXML

[08 April 2008] DE: German Foreign Ministry will not use ISO OOXML

[08 April 2008] HR: Croatia standards institute approves ODF

[03 April 2008] BE: French-speaking Brussels Parliament considering more Open Source

[03 April 2008] NL: Use of Open Source software requires no European IT tenders

[01 April 2008] BG: Bulgaria to review its IT strategy, considers Open Source
http://ec.europa.eu/idabc/jsps/index.jsp?lg=en&fuseAction=searchResults&searchIn=2&searchType=0&restrictIn=0&maxDocs=20&sortBy1=date_descending&sortBy2=title_ascending&sortBy3=&queryText=Open

Euro MP thinks Microsoft should be banned from government contracts
http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2008/04/10/member-eu-parliament-asks

70% OSS vyvojarov je z EU
http://conferences.oreillynet.com/eurooscon/coverage/

To je dovod, konania EC

navyse aj gro uzivatelov istych typov OSS je v EU
http://www.xitimonitor.com/en-us/browsers-barometer/firefox-december-2007/index-1-2-3-117.html

EU leje peniaze do OSS dlhodobejsie
http://cordis.europa.eu/fetch?CALLER=IST_UNIFIEDSRCH&QZ_PGA=%24IST&QZ_WEBSRCH=Open+source&DOC=281&CAT=PROJ&QUERY=011939d4e3d3:374b:78dac367#PROJ

a dokonca EU ma svoju licenciu typu OSS, pod ktorou sa musia licencovat vsetky SW finacovane z penazi EU.
http://ec.europa.eu/idabc/en/document/7415

To Robin Hönig:
nevim proc pises bla, bla, bla !! Je to blog = vlastni nazor a z meho pohledu neni spatny, daleko horsi jsou ti blazni kteri napisi "Linux cely stoji za p**u, zdar" bez udani jakehokoli duvodu.

Velmi smutne je ze se techto lidi diskuze ci fora jen hemzi, nikdo z nich ani nema zajem se neco o Linuxu dozvet a zkusit, zkratka jim nekdo rekl "Jo, o linuxu sem slysel a cely stoji za..." a tak to jak "papousci" prezentuji dale, protoze jim to nekdo rekl a ten musi mit pravdu.

Na nadarmo vznikl pojem "Flame War" ktery, dnes a denne potkas a jakychkoli diskuzich ci forech ze vsech oboru a to oboru nejen tykajicich se IT.

Tim samozrejme netvrdim ze bych byl zaryty do Win ci Linuxu, ale kdyz se me kdokoli zepta co ze to vlastne ten "Linux" je a zda-li je to pouzitelne, dopovidam vsem stejne "vyzkousej, uvidis ! Smazat to muzes kdykoli."

[2] Jirka, mail, dnes 09:34: Já bych tě trošku poopravil. On si ho neotevře ani v tom MS Office 2007, protože současný MS Office nemá implementovaný OOXML v tom stavu, v jakém byl schválen jako standard.

Navíc to vypadá, že v rozporu s tím co tu říkáš by paradoxně první aplikací, která bude jako první používat standardizované OOXML mohl být OpenOffice.org 3.

Problém OOXML je hlavně jeho opravdu obsáhlá specifikace a binec, který se sebou vleče v podobě starších verzí Office. Za všechno např. hovoří <a href="http://­jankuv.blog.lu­pa.cz/0803/oox­ml-versus-odf-lepsi-jeden-priklad-nez-tisice-stran-dokumentace">ten­to</a> příklad.

Je pravdou, že ODF není dokonalý, ale na jeho vývoji se také dál pracuje a přece MS nic nebrání se na tomto vývoji rovněž podílet. Dva standardy na totéž jsou kontraproduktivní, to už pak snad ani nemluvíme o standardu.

[7] corwin78, mail, web, dnes 10:52: dík za opravu, zase jsem si rozšířil obzory :-)... takže tomu člověku za 30 let nebude stačit, že nějaká aplikace podporuje OOXML - ještě bude muset zjišťovat, v jakém stavu ho měla implementovaný - jestli už v tom standardizovaném, nebo ještě v tom nestandardizo­vaném... to je fakt super :-D

precetl jsem si na zive.cz nejaky rozhovor s chlapikem z MS. z toho co sem se dovedel jsem byl trosku v rozpacich - a mam pocit, ze prave proto vsichni prskaji.

ms potreboval spoustu featur pro sve MSO, ktere v ODF nejsou implementovany. fain, to chapu - MSO ma proste miliony funkci. avsak argument, ze je nutne, aby tento novy format byl kompatibilni se starym - co je to za nonsens? novy format ma byt OTEVRENY ! a tedy jakakoliv kompatibilita na stary, NEOTEVRENY format je spatne.
tuto situaci mohl microsoft skutecne vyresit tak, ze by se podilel na vyvoji ODF, dotlacil tam ty featury, ktere samotny MS potrebuje a nejakou zpetnou kompatibilitu by resil ve vlastnim MSO jako nejaky modul, ktery prevadi format A do B (ostatne jako je do MS addon kterej "umi" exportovat do ODF)

... jinak bych si dovolil souhlasit... ani Sun nebo IBM to nedelaji jen tak, aby se reklo, jak jsou stedri a hodni - i oni maji nejaky zamer zisku.

[3] kdyby byla pravda co rikate, nikdy by nebyly vytvorene nove MSO - ktere byly vyrobeny prave na zaklade potreb uzivatelu... to ze to nevyhovuje vam neznamena, ze to nevyhovuje jinym

Ještě bych se chtěl vyjádřit k té antipatii vůči MS a jejich produktům.

Musím přiznat, že u sebe pozoruji její nárůst. Tedy na MS se nadávalo vždy co pamatuji (a pamatuji v IT už dost), ale to bylo zapříčiněno hlavně funkčností jejich produktů a hlavně z toho důvodu, že nebyla žádná alternativa a člověk si opravdu mohl jen zanadávat, nic jiného se dělat nedalo. Dnes se setkávám hlavně s kritikou MS jako takových. Co se týká produktů, nemusím už nadávat, přešel jsem před pár lety komplet na Linux a moje nervy si užívají nebývalého klidu.

Nyní není nutné nadávat na Windows, že to či ono, stačí se poohlédnout jinde. To je pro mě obrovský pokrok, i když je pravdou, že ne vždy je to stále možné.

Tím chci říct, že jak MS narostla konkurence v podobě OSS (jiná forma prostě ani z ekonomického hlediska neměla šanci se prosadit), zvedla se kvalita jejich produktů (pozitivní vliv), tak bohužel i agresivita a neférovost jejich jednání. A právě jejich jednání je ten důvod, proč je nemám rád.

Na závěr bych chtěl říct, že např Windows 2000 považuji za velmi dobrý produkt. Sice trpí jistými neduhy, jako každý Windows, ale je (nebo spíš byl, protože již dnes není aktuální) rychlý, stabilní a jednoduchý. Třeba Win Vista nastoupila určitou cestu ke zlepšení špatné koncepce Windows (hlavně co se bezpečnosti a multiuser použití týká), ale zase na sebe nabalila spoustu blbostí a dalšího balastu (DRM, HW nároky, atd.), takže je za dobrý produkt nepovažuji. Uvidíme co Windows Seven.

Na druhé straně, ačkoliv nedám dopustit na OOo a neumím si přestavit, proč bych ho mel vyměnit za MS Office, musím uznat, že MS Excel je na vyšší úrovni než Calc a ačkoliv se svými potřebami dokážu využít jen malé procento všech funkcí Calcu, jistě se najdou lidé, kteří jinou alternativu pro všechny funkce Excelu zatím nemají. Také HW dělá MS velmi dobře, to je bez debat (i když ja raději Logitech ;-).

Vetsina tech, kteri se zapojuji do boje za prvni ci druhou stranu nemaji hluboke zkusenosti ani s jednim s techto systemu. Coz je na jejich skodu. Navic me vzdy prekvapuje agrese odpurcu Windows a zaroven zaujatost jejich priznivcu. Pokud se mi nejaky vyrobek nelibi, tak jej proste ignuruji, tecka. Pokud jej mam rad, nemam duvod jej vynaset do nebes, paklize nedostanu za takovou to reklamu zaplaceno. Linux a Windows jsou dva pohledy na tutez vec, ovsem jednoznacne miri do stejneho bodu. Neni to tak dlouho, kdy provozovat software na Windows stabilne byl nadlidsky ukol. Ale vyvoj to napravil. Linux trpi svou mirnou nepristupnosti, taky zde vyvoj pomalu ale jiste tento neduh odstranuje. A je to dobre, sam pamatuji dobu, kdy vsichni jezdili ve Skodovkach. Jake to bylo? Na posr-ani.

[11] 2Fantomas
Situace na trhu OS dobu, kdy všichni jezdili ve Škodovkách, připomíná. Někdo chce jezdit v něčem jiném a pomalu nedostane ani benzín do svého auta, protože Škodovky mají i svůj speciální Škoda fuel a skoro nikdo jiný neprodává. :-) Z toho možná pramení ona zmiňovaná agresivita odpůrců Windows. Hádají se třeba příznivci Apple, BSD a Linuxu mezi sebou ?

Buďme rádi za OOXML. Teď tu jsou dva standardy a vývojáři z obou stran se budou (doufejme) snažit, aby právě ten jejich byl ten "lepší". Takže jako uživatelé na tom můžeme získávat (i tratit samozřejmě).

Mně jako webového vývojáře OOXML docela zajímá. Především proto, že se klientům snažím umožnit import dat do aplikace, místo zdlouhavého přepisování. Spousta lidí používá MS Office a napsat knihovnu na import těch jejich binárních bastlů byl vážně porod (nakonec jsem si našel a s laskavým svolením autora použil cizí, již hotovou). U ODF mi stačilo dokument rozbalit a přeparsovat z XML. Pokud bude OOXML založeno na podobném principu, tak to znamená spoustu ulehčené práce a lepší výsledky.

MS sice v lásce nemám ale jeho pozici na trhu opomíjet nelze a každá jiskřička naděje, že alespoň částečně upustí od své zarputilé uzavřenosti mne těší.

Alespoň se něco děje. :)

[12] Ano, hádají! :)

bsd je lepší než linux!

[3]:
>MS nemám rád,protože jeho prioritou je zisk a ne spokojenost zákazníků. Je to >opravdu v kapitalismu normální? NENÍ, protože kapitalismus je založen na principu >konkurence! Jen ten, kdo má monopol a konkurenci odrovnává díky nekalým >praktikám a miliardám dolarů úplatků může s touto strategií přežívat.

Ja ti nevim, ale moc takovych firem neznam. Kazde firme jde o zisk a zisk samozrejme plyne z spokojenych zakazniku, kterych si kazda normalni firma hledi na urcite urovni. Samozrejme s ohledem na velikost firmy, zakaznika. I MS si zakazniku hledi.

Ale samozrejme hledet si spokojenych zakazniku v zadnem pripade neobnasi snahu vyhovet vsem, to je proste nesmysl, firma musi mit strategii a vizi (ktera pochopitelne musi mit svou cilovou skupinu). Coz MS ma...

[7]:
>Je pravdou, že ODF není dokonalý, ale na jeho vývoji se také dál pracuje a přece >MS nic nebrání se na tomto vývoji rovněž podílet. Dva standardy na totéž jsou >kontraproduktivní, to už pak snad ani nemluvíme o standardu.

Brani. V OASIS je zastoupeno znacne mnozstvi firem, ktere jsou dlouholetymi konkurenty MS...

[8]: ODF je na tom bohuzel podobne :-))

[3] Hehe, to me vzdycky fascinuje u priznivcu kapitalismu, s jakou vervou zastavaji naivni nazor, ze konkurence entit hajicich svuj vlastni zajem nakonec zpusobi obhajobu zajmu nekoho uplne jineho.

Za prve, je to uz na prvni pohled pitomost (je to asi jako cekat, ze pokud na teleso pusobi sily v jedne rovine, tak to teleso se zacne pohybovat kolmo na tu rovinu, a to jenom protoze tech sil je vic).

Za druhe, existuji teoreticke i prakticke dukazy o tom, ze to tak neni (viz http://www.debunking-economics.com/Papers/index.htm).

Spousta lidí chápe OSS/Freesoftware jako konkurenční subjekt. Viz. [5]. EU podporuje opensource sw, protože ho mohou využít všechny státy unie, resp. je upravit, opravit. Odpovídá to politice EU. Tohle "hnutí" není komerční subjekt. Nelze na něj nahlížet stejně jako na MS.

Celá léta sleduji, jak Microsoft zcela záměrně kurví veškeré ISO normy které aplikuje, aby z nich nadělal interní pseudonormy a zamezil uživateli spolupracovat s konkurencí, nebo k ní - nedejbože - přejít. A celá léta mi tato skutečnost činí vážné obtíže v zaměstnání a přidělává práci. Ano - mám averzi k Microsoftu. Ale je to averze, kterou tato firma dlouhodobě a systematicky pěstovala, a vydatně zalévala.

Přitom normy jsou tady právě pro ulehčení spolupráce. O to však Microsoft nikdy nestál a nestojí ani teď. Jde jen o to, aby úřady neměli možnost prosazovat užití ODF poukazem na ISO normu.

Norma se musí vytvářet s rozmyslem, protože zpětná změna je prakticky nemožná a normu by zničila. Postupně přidávat možné je. Skutečnost, že v normě dosud něco definováno není, není vadou normy. Vadou je, je-li něco definováno chybně. (Např. rozdílné atributy pro text, tabulky a presentace v OOXML).

Norma se vytváří pro budoucnost, ne pro zakonzervování minulosti. Nevzniká proto, abychom své chyby a omyly vnutili i potomkům ale jako výsledek vývoje - to nejlepší, k čemu jsme dospěli.

Nehodlám používat OOXML ne proto, že původcem je Microsoft ale proto, že si dnes nehodlám zadělávat na budoucí potíže . A toto rozhodnutí je důsledkem bohatých zkušeností, nikoliv juvenilní averze.

Zatím jsem ještě nikde nečetl vysvětlení, k čemu vlastně má standardizovaný formát pro výměnu dokumentů mít všechny ty super duper vymoženosti (jso-li vůbec nějaké), které podporují MS Office. Pokud je MS potřebuje, měl je buď protlačit do ODF, nebo je dál využívat v rámci svého proprietárního formátu. Opravdu netuším, k čemu mi - například v rámci výměny dokumentů s úřady - mají být.

[7] Dva standardy na totéž jsou kontraproduktivní, to už pak snad ani nemluvíme o standardu.

Tak dva standardy jsou kontraproduktivní a když málem každý linuxák uplácá vlastní distribuci, tak to je skvělé, protože tím získáváme možnost výběru ? Přesně tak to vidím s těmi formáty.

[22]: tak tak :)
[21]: Pokud by to dale vyuzival v svem proprietnim formatu, tak se zadneho masivniho pouziti onen otevreny format nedocka... Protoze uzivatele nechteji resit, jak bude vypadat dokument po exportu, proc by se tim meli zabyvat? Oni proste chteji, aby to, co si v Wordu vytvori, mela i druha strana. Ne aby se ztratilo slozitejsi formatovani, vlozene objekty atd. Z stejneho duvodu lide nepouzivali napr. primitivni format RTF, ktery Word umi, ale posilaly dokumenty v doc. I kdyz by nakrasne RTF stacilo. Proc? Byla by to pro ne zbytecna prace navic.

Prave proto je dulezite, ze tu je OOXML, ktere tyto veci resi - protoze uzivatele maji defaultni format, ktery umozni reprezentovat vsechno to, co se v danem kancelarskem baliku (Office) da vytvorit...

To: [20] Miloš,

Presne. Lepe bych to nenapsal.
Dodavam. Ano. Mam k te firme averzi, protoze mne kazi moji praci. Nebyt toho, byla by mne uplne ukradena.

Ale mně je celkem ukradené, jaké problémy řeší uživatelé jednoho proprietárního formátu. A je mi úplně jedno, co všechno jim připadá jako věc nezbytná k životu. Mě se na to taky nikdo neptá. Tohle prostě není věc, kterou má řešit standard. Předpokládám, že majitelům silných vozů taky nevyhovují dopravní předpisy, přesto nebude nikdo z nich dvojí normy vyžadovat.

A už vůbec by neměl standard předjímat "věčnou" majoritní existenci konkrétního softwarového řešení. Formát ODF je otevřený a dostupný pro každého, a to bez ohledu na použitý program nebo platformu. Plná implementace OOXML snad neexistuje ani u MS Office.

A vite ze mi je to jedno. Pred par lety to bylo jinak. Pocitac se pouzival jako hracka ne pro komunikaci. Tedka je kazdej na netu. Takze je mi to totalne jedno. Staci mi ze na tom systemu jede nejakej prohlizec. Jako kdyz se kouknete co vetsina lidi dela na pocitaci tak prohlizi net. Operacni system je teda k nicemu a jako samozrejme ze jsem vdecny tem socialistickym vizionarum, kteri prosadili otevrene standardy, software zadarmo a moznost za komunikaci platit jenom ucet za vysledky delnicke prace tedy za elektrinu. To se mi libi a mozna to, co vy povazujete za fanatismus je proste jenom oceneni pro ty, co za svoji praci dostavaji misto penez pochvalne maily od uzivatelu.

[25]: No vidis a majorite je (jak presne rikas) naprosto jedno, co si myslis ty :)
Pokud se stane vyznamnym jiny kancelarsky balik, tak se holt udela novy standard. Standard tohoto formatu zde neni proto, aby zde vydrzel na veky veku, ale aby umoznil interoperabilitu mezi vyrobci ruznych SW. Coz umoznuje v pripade OOXML, kazdy muze OOXML naimplementovat, stejne jako ODF.

Navic neexistuje zadny duvod, proc by majoritni format pro komunikaci meli urcovat minoritni hraci v teto oblasti.

Já bych proti Office Open XML nic neměl, ale proč z něj proboha chtěl MS udělat ISO standard? Protože na ISO standardy slyší firemní klientela. Tu si MS rozmazluje a na normální uživatele kašle. Hlavním důvodem byla konkurence již existujícímu ISO standardu ODF.

Ad 27) Neexistuje jediný důvod, proč by standard měla určovat jedna jediná firma. Navíc takovým způsobem. Standard musí vyhovovat pokud možno všem. Všichni ovšem nerovná se většina. (Například to, že většina lidí pije alkohol nebo kouří, ještě neznamená, že z toho uděláme normu.) A OOXML rozhodně žádnou interoperabilitu nezaručuje, právě naopak. V okamžiku, kdy se jej totiž konečně podaří naimplementovat ostatním, přijde MS s formátem OOXML2.

mno...jak tu lidi pisou o tom, jaka je vyhra, ze si budou konkurovat standardy. kdyby si v Praze konkurovaly dva standardy na rozchod koleji, tak by to bylo jiste taky skvele, akorat by uz byla MHD naprosto nepouzitelna :P

[5] To kopírování již hraničí s trapností :)

Btw. histerie se píše s "y" - to také o něčem vypovídá.

[29]: A v cem se lisi toto chovani od ODF a OOo, ktere standard take zdaleka neimplementuje tak, jak byl standardizovany :)

Standard by mel pokud mozno vyhovovat vsem, to je pravda, i kdyz dosti obecna a trochu utopicka, protoze vsem vyhovovat nikdy nemuze... Muze vyhovovat pouze vetsine, at uz jakkoliv velke. Komu z tohoto pohledu vyhovuje ODF? Vetsine ne, protoze drtiva vetsina uzivatelu ma dokumenty v starych formatech MS :-)

[30]: to jeste neznamena, ze se musi takove koleje pouzivat vsude jinde na svete :) A o tom je presne ODF a OOXML. Nikdo nikomu nebrani pouzivat ODF/OOXML ci jeho pouziti naridit v sve firme ci pro komunikaci s tim ci onim uradem.

[31]: diky, opraveno, chybicka se vloudila, necetl jsem to vcera po sobe :)

[32]: pravda, napsat program co podporuje jak ODF, tak OOXML je jednodusi, nez postavit tramvaj, co dokaze jezdit na 2 rozchodech...avsak v obou pripadech by stacilo mit jen jeden standard, bylo by to jednodusi a logictejsi ;)

[18]: To, ze konkurence je jednim z piliru kapitalismu je snad zrejme, ne? Vsude, kde chybi, na to doplaci zakaznici. Jestlize jakakoliv firma doroste tak mamutich rozmeru, ze pohodlne likviduje konkurenci silou reklamy, pravniku a penez, pak je neco spatne. Ostatne pomer kvalita/cena Microsoftich produktu to dokazuje.

Nemame-li odsuzovat Microsoft, jako celek, ktera je ta cast, kterou nemame odsuzovat? :-)

Problem OOXML neni ani tak v tom, ze je usit na miru MS Office, jako spis v tom, ze je usit na miru prasarnam, ktere se v MS Officu za ta leta nahromadily. A nepochybne to bylo vylepseno i prasarnami novymi. Viz treba ruzne zpusoby ukladani stejne veci v ruznych produktech MS Office. Tohle se dz standardem nazvat jen velmi vzdalene. Standardem to je jen v tom smyslu, ze to bylo zverejneno a nemusi se to zpetne enzinyrovat.

Co byste rekl, kdyby vam nekdo prodal auto a pri jeho konstrukci si pocinal stejne, jako Microsoft? Joj, takovy vyrobce by z zalob nevysel. Vsichni ti pozustali, zmrzaceni... A to jenom proto, ze vyrobce nepovazoval za nutne, vyvinout auto podle sveho nejlepsiho svedomi, ale jen tak, aby hezky vypadalo. Melo blyskavy lak, sedadla pohodlna alespon na prvni vyzkouseni.... Ale obcas upadnou kola v plne rychlosti, vybouchne nadrz nebo selzou brzdy. A pokud dojedete az tak daleko, ze se vam podari zaparkovat a jit treba do restaurace, zjistite po navratu, ze vam auto vykradli. Otevreli zadni dvere tim, ze trikrat zatahali za antenu a foukli do vyfuku.

[22] petr: Linuxove distro neni standard. Jeste tak leda LSB. A ani zatim nestoji nejake ISO.

[35] Problém OOXML není v tom, že je ušit na míru MS Office ani v tom, že je ušit na míru prasárnám, které se v MS Office za ta léta nahromadily, ale v tom, že to je ISO standard. Aspoň v té podobě, jakou momentálně má.

Můj názor je následující. Pokud je firma malá, tak musí mít na zřeteli zájmy klientů. Pokud firma získá většinu na trhu a začne se chovat tak, že zájmy klientů jsou zanedbávány a firma se snaží těžit spíše z monopolního postavení, tak jde o špatný přístup a poškozování klientů. Dříve, v dobách WordPerfectu, Paradoxu a Lotusu123, nebyly produkty Microsoft zdaleka tak předražené jako jsou dnes. Microsoft Word 2007 CZ za 6520 Kč (s DPH) za krabicovou verzi mi připadá celkem dost (nebo Excel za tutéž cenu). Rovněž situace v oblasti OS mě neuspokojuje. OS Vista mi připadá jako moloch plný funkcí, které jsou pro produkční práci nepotřebné, ale berou výkon. Pro své zaměstnance bych potřeboval rychlý, kvalitní a bezpečný systém, omalovánky a hry navrch nemám chuť platit. Proto jsme ve firmě přešli na openSUSE, kromě několika PC, které slouží k převádění dokumentů z proprietárních formátů a zpracování grafiky.

[34] No, me "konkurence" zrejma nepripada (a uvedl jsem odkaz na clanky, ktere se vseobecnym nazorem polemizuji).

Zhruba receno, muj pohled je, ze cena je urcena ciste poptavkou, a to, co obvykle vypada jako konkurence, je ve skutecnosti substituce. Jinymi slovy, cena nezalezi na poctu producentu, cena zalezi na tom, jak moc na nich jste zavisly.

Napriklad, verim tomu, ze pokud by existovaly 2 komercni operacni systemy pro PC, se stejnym podilem na trhu (oba kolem 50%) a stejnou historii (tj. od zacatku), pak by mely oba zhruba stejnou kvalitu a cenu, jako maji dnesni Windows.

Existuji vyjimecne situace, kdy se o trh bojuje (napriklad prijde nejaka technicka inovace, nebo nekdo zainvestuje hodne penez, aby vlezl na nejaky trh), a pak to celkem neplati. Ale kapitalismus v rovnovaze (nebo na ceste k rovnovaze) funguje (nebo spis nefunguje) jak jsem popsal vyse.

[38] To co rikate vicemene plyne z toho co rikam ja; nebot sluzby mensich firem se snaze substituuji nez sluzby velkych firem.

Cely problem neni o standardech, ale o tom, jak si udrzet dominantni postaveni umoznujici ovladat a krivit trh, coz je sen kazdeho manazera :-D

1. Microsoft nechce zadny standard. Standard znmena, ze nekdo muze vzit sve dokumenty, a prejit ke konkuenci bez obav, ze by je neotevrel.

2. Standard tady vzniknul. Microsoft sedel v komisi,ale nic nerekl. Kyz uz tomu nemohl zabranit, doufal ze se to neujme.

3. Ono se to ujalo, a najednouMicrosoft potrebuje takystandard. Nemohl spolupracovat na vyvoji jednoho. To se nesmí stat, abyexistoval standard. Tim ze bude standardu nekolik, bude to stejne jako kdyby nebyl zadny....

[2] Jirka
ODF jde někde beze zbytku naimportovat? S tou hrozivou spoustou věcí, které jsou v ODF popsané jako Application Specific? S chybějícími vzorci? :)

To, že existuje nějaký standard, nikoho nezavazuje k jeho použití (to bychom došli až do situace, kdybychom neměli DVD, protože porušuje standardy pro VHS pásky). S ODF i OOXML to technicky vzato může dopadnout tak, že se nebudou vůbec používat (asi nedopadne, ale technicky může). Standardů leží ladem veliká spousta. Nebo ODF ani OOXML nemusí být implementovány na všech platformách. Klidně by s emohlo stát, že pro Linux vůbec OOXML nebude, protože ho podporu prostě nikdo nenapíše. V případě BeOSu, Symbianu nebo ZX Zpectra je dokonce pravděpodobné, že podpora prostě nebude. A není to nic proti ničemu.

[7] corwin78
Zajímavé je, že MS Word dnes nabízí popdoru dokumentů Word for Windows 1.0, což je skoro 20 let starý produkt. Byl k tomu potřeba nějaký standard? Ne, nebyl. A každý dokument Wordu 1.0-2003 lze převést do OOXML, a používat jej dále. Bohužel převod do ODF končí ztrátou informace, protože ODF nepodporuje věci (nebo je podporuje výrazně odlišně), které umí MS Office (ať starší, nebo současný).

[3] pravdokop
Podnikání je aktivita, provozovaná za účelem dosažení zisku. Vtip je v tom, že zisk je závislý na plnění potřeb zákazníků. A MS potřeby zákazníků zjevně plní daleko lépe, než konkurence. Konkurence by se měla stydět. IBM za neschopnost předvedenou ve věci OS/2, výrobci WordPerfectu za to že verze pro Windows přišla pozdě a byla příšerná, Sun za to že pohřbil Javu atd. Váš problém je jen v tom, že jste jeden z lidí, které nabídka produktů a slůužeb MS moc neoslovuje. To ale není nic špatného. Prostě používejte Linux, BeOS, eComStation, ReactOS, FreeBSD, MacOS, Solaris, nebo cokoliv jiného.

[35] JardaP
Bezpečnostní problémy (a obecně bugy) má každý software. Nakonec znáty ty statistiky o tom, kolik oprav existuje ročně pro Windows s MS Office, a kolik pro distra typu Ubuntu. Bugy jsou zásadní problém celého IT průmyslu. MS má technologii, která problém výrazně vylepší, ale její nasazení bude trvat mnoho let (půjde totiž o velké části SW).

OOXML je ušit na míru MS Office, stejně jako ODF je ušit na míru OpenOffice. Osobně jsem si také nevšiml těch "prasáren", o kterých mluvíte. On totiž neexistuje žádný "jediný správný" způsob, jak implementovat dělení slov, zarovnávání do bloku, kotvení objektů apod. V každém případě si musíte vybrat nějakou alternativu. MSO má nějaké řešení problematiky, a jiní (třeba OwrdPerfect, OpenOffice) mají řešení jiné. Podobně PDF a PS řeší například popis výplně nějakým způsobem, a GDI, XAML a SVG je řeší (každý) jinak.

[41] Lael Ophir

To že nabízí podporu pro 20 let starý produkt neznamená, že tato podpora funguje. podle mých zkušeností office 2003 nepodporují ani office 2000, tedy 3 oky straý produkt :-)

[41] Moje potřeby by splnil i SW jinych firem, vetsinou zdarma a casto mnohem lepe, lec jsem nucen kupovat a pouzivat predrazene produkty Microsoftu pouze proto, abych byl kompatibilni s lidmi kolem.
A teto potreby Microsoft sakramentsky zneuziva a udrzuje ji mnoha (i nekalymi) zpusoby. A i ty legalni jsou casto nemoralni.
Odpustil bych to male firme, bojujici o preziti. Ale firma se stovkami miliard dolaru by uz konecne mohla zacit vice myslet na uzivatele. Lec opak je pravdou. A to je duvod, proc nemam Microsoft rad.

clanok fajn, je to z takeho neutralneho pohladu...

aj ked je pravda, ze nejake zasadne problemy u ODF som si nevsimol... asi som lamer, pripadne bezny franta uzivatel :)

[41] Lael Ophir: MS nemel zajem na tom, aby veci, ktere MS Office potrebuje a v ODF nejsou byly do ODF zahrnuty. MS byl clenem skupiny, ktera ODF navrhovala a nehnul tam prstem.

MS potreby zakazniku plni tak, ze kdyby v informatice byla konkurence srovnatelna s konkurenci v automobilovem prumyslu, neprodal by MS ani nahradni kolo.

Ano, buggy ma kazdy software. Jen u Microsoftu jsou tak nejak soucasti navrhu.

Statistiky (bezpecnostnich) chyb hovori o tom, ze MS ma chyb hojne, i kdyz v posledni dobe mene. Dale ze MS je pomaly, nekdy velmi pomaly pri jejich opravovani. A ze kolikrat MS chyby neopravuje vubec, tahnou se z jedne verze do druhe a nikdo se jimi nezaobira. Treba na USENETu kolikrat vidim prizpevky lidi, kterym nekvotuje news reader. Samozrejme, MS Utlouk (pocitam, ze v mailech dela to same). Staci, aby text prizpevku, na ktery odpovidaji bul quoted-printable a MS Utlouk nekvotuje. A kdo to potom ma cist? Nevim, jestli to nove Utlouky uz umi, nicmene se tahle chyba tahla po leta pres kdovi kolik verzi a nikoho to u Microsoftu netrapilo. Utlouk tak byl jediny mailer/news reader, ktery neumi ani quotovat. Trapne, ze? Takova blbost a nikdo to neumi nebo nechce opravit. To ukazuje, jak jim jde o spokojenost zakaznika a jak plni jeho potreby. Problem se resi tak, ze se doporuci nepouzivat quoted-printable. Tedy ze uzivatele ostanich news readeru nebudou pouzivat quoted-printable, aby to Microsoftu fungovalo.

Pokud zminuji prasarny v Officu, nejde mi o deleni slov atd. Ale o to, ze kazdy balik resi stejne veci jinak. Jakoby vsechno ani nepochazelo z dilen Microsoftu, ale od nejakych subdodavatelu, z nich kazdy je alespon 1000 km daleko a nekomunikuji spolu ani po telefonu. Ale mozna i kotveni, deleni slov, zarovnavani do bloku resi ruzny MS software pokazde jinak. Inovativne. Navic ty tagy OOXML maji takova "mnemotechnicka" jmena, clovek ani nemusi nahlizet do dokumentace, hned je mu vse jasne. :-)

"text prizpevku" - Outlook má nějakou podporu hudební notace? To by byla obrovská konkurenční výhoda...

[31] Pokil viem tak svoju konstrukciu mozem publikovaty tolko krat kolko chcem, alebo v CR je inmy autorsky zakon?

a to kritizovane slovo nema v svojom prispevku

JardaP: Doporucoval bych vam nastudovat rozdil mezi Informatikou a IT. To prvni je vedni disciplina, ne-li podobna s takovym oborem, jako je Matematika. Ale sama Informatika je dosti rozsahla oblast. IT je proste informacni prumysl...

Takový standart popsaný tisícem stran je čisté blbnutí.
Věci by měly být jednoduché.

[42] JKK
Vaše zkušenost je podivná. Já mám zkušenosti jiné. A to se starými dokumenty pracuji často.

[45] JardaP
MS nebyl mezi navrhovateli ODF. A opakuji znovu, že formát ODF byl od začátku koncipován jako standardizace formátu OpenOffice.

MS plní a plnil potřeby zákazníků daleko lépe, než konkurence. Jeho současné postavení je toho pouze důsledkem.

Máte nějaké příklady bugů v návrhu?

Uvedete prosím příklad nějakých "prasáren v Office"? Třeba jak každý balík řeší stejné věci jinak?

[49] vlad
Jako příklad uvedu, že zdejšími levičáky oslavovaný evropská komise v roce 2003 poslala do národních parlamentů 27000 stran oficiálně přijatých dokumentů. Kupoodivu tohle nikomu nevadí.

[50] Lael Ophir

Víte, ono jde o to, o jaký dokument se jedná. Pokud je to pár stránek textu, je to vždy bez problémů. Pokud ten dokument napíš idiot, co dělá odstavce enterem a odsazení mezerníkem, je to vždy bez problémů.

Pokud ale nekdo použije složitější formátování a podoně, dokument se často mezi různými verzemi Office rozpadne. U nás to pak řeším já, takže s tím mám pár zkušeností. Z tohoto důvodu jsem Migroval na ODF.