@158:
S tym porovanim poctu publikacii na STU so Stanfordom by som nebol taky optimisticky. Podla mna pri publikaciach nejde o kvantitu, ale o kvalitu, originalitu a prinos.
Ja som totiz s pracou na STU mal tiez niekolkorocne skusenosti. Za mojej ery sa osobne ohodnotenie odvijalo od poctu publikacii. Preto sa muselo stale publikovat a publikovalo sa ako na pase: Jedna tema sa tocila mnohokrat dokola len s roznymi nazvami a mierne modifikovana na viacerych konferenciach a v roznych casopisoch. Vacsina tem nebola samozrejme dost atraktivna, aby ju prestizne casopisy publikovali zdarma, preto sa publikovalo v casopisoch kde sa za to muselo zaplatit. Platilo sa to z grantov ziskanych na vyskum.
Takto vlastne namiesto jednej publikacie vzniklo mnozstvo publikacii s roznymi nazvami a minimalnymi obmenami. Okrem toho fungovala aj "citovacia mafia", t.j. ja budem citovat teba a ty budes citovat mna.
P.S.: Nechcem sa tym nikoho dotknut, mozno teraz je situacia ina ...
iba opisujem vlastne skusenosti :-)
ČLÁNKY DO MAILU