Odpověď na názor

[49] Tak článek (spíš filipiku) jsem přečetl, a je to naprostá pitomost. Důvodů je celá řada.

1. Redukuje celý problém na cenovou válku proti nulové ceně (chyba, viz níže) a na tom staví celou další argumentaci.

2. Hodnota díla/produktu není dána a vyjádřena jen a pouze jeho cenou. Kdyby to byla pravda, tak Red Hat nevydělává stále víc a víc, když je jeho produkt volně k dispozici za nuulovou cenu a dokonce mu konkuruje jejich vlastní přebalený produkt (CentOS a Oracle Linux), takže to není ani o podpoře ze strany originálního autora. Oracle má dokonce mnohem víc peněz než Red Hat aby ho z trhu vytlačil "svým" produktem, a RH to v růstu nijak rozpoznatelně nezpomalilo.

3. Pirátské kopie nejsou ani omylem za nulovou cenu. Platíte za to časem, cenou za připojení, download atd. a nemáte vůbec žádnou záruku kvality výsledku (mizerných kopií se na netu válí řádově víc než těch použitelných nebo dokonce kvalitních), o přidané hodnotě nemluvě. I kdyby byly na netu jen samé superkvalitní kopie, pořád by to neznamenalo převrácení systému, důkazem je již zmíněny Red Hat proti CentOS/Oracle (kvalitní produkt).

4. Jakékoliv komerční neoprávněné šíření by bylo stále stíháno a potíráno, i kdyby nekomerční bylo povolené (ideál, ale k tomu je dlouhá cesta). Motivace pro masovou distribuci děl se tak značně scvrkává, ten kdo to dělá z toho nemá nic víc než "dobrý pocit" že pomohl jiným.

5. Že si někdo stáhne nekomerčně šířený cizí obsah ještě neznamená, že si ho nezlegalizuje časem nebo jinak. Jsou naopak dost přesvědčivé důkazy, že ekonomicky významná část lidí se zachová právě takto. Ti, kteří zbudou by za něj stejně nikdy nezaplatili. Je to fér? Obecné povědomí tvrdí že to fér není, a já s tím souhlasím - není to fér, ale nikoliv k autorovi, nýbrž k ostatním uživatelům - získá a užívá zadarmo něco, za co jiní uživatelé zaplatili. Jenže moje osobní zkušenost z Open Source (a živí mě už dlouho) kde se děje naprosto to samé je taková, že na tom fakt buřt záleží. No tak si někdo přilepšil zadarmo, buď ho to morálně ovlivní směrem k podobnému chování jako autor (přispět dílem nebo prací bez nastavené dlaně pro bakšiš, Z čehož mají prospěch všichni tedy i já), nebo si to prostě nemohl dovolit (pak jsem pomohl někomu kdo to potřeboval), nebo pro něj moje dílo nemělo hodnotu (proč bych měl jako autor těžit z toho, že moje dílo dotyčný nakonec nechce, nebo si ho cení méně než já?). Podstatné je, že i když se odečtou oni "darmožrouti", a dokonce i když jich je třeba většina, tak pořád zůstává díky obrovskému množství zapojených lidí tak vysoký počet lidí kteří něco zaplatí, že autor rozhodně netratí. Zákon velkých čísel a síťové ekonomiky. Házet plnými hrstmi, čím víc rozdáváte, tím víc se vám vrací, i když ne od každého. Dokonce v tomto prostředí skvěle fungují i metody zaplať kolik myslíš že to má cenu (s nějakou nízkou minimální cenou), kde statisticky významná skupina lidí platí dobrovolně víc než by museli. Ano, je to odlišný přístup a vyžaduje jiné "myšlenkové nastavení", ale to neznamená, že nefunguje - důkazů že funguje (alespoň v digitálním prostředí) je za posledních 20 let kolem plno. Samozřejmě ne každý uspěje, ale to platí pro všechny metody bez rozdílu.