Odpověď na názor
Odpovídáte na názor ke článku Válka o kopírovací monopol.
-
Pavel Císař (neregistrovaný)
[27] Nekomerční znamená pro osobní potřebu fyzických osob. Možná by se do toho daly zahrnout i neziskové organizace - třeba jen veřejně prospěšné, zdravotnická zařízení apod., to je určitě vhodné téma na další diskuzi s autory.
Chápu to jako vytvoření kopie bez ohledu na zdroj (tak jak je to nyní), což je rozhodně jednodušší právní úprava. Pokoušet se zdroje nějak odlišovat by vyžadovalo velice komplikované právní formulace, aby v tom nebyly díry nebo naopak moc omezující, navíc nevíme jak se posune vývoj techniky za 10 let. Ano, tím se jistě nadále povoluje stahování neoprávněně šířených děl, ale ono opravdu dost dobře nelze vymyslet zákonnou úpravu, která by dokázala odpovědnost za "legálnost" jednoznačně hodit na bedra stahovačů. Kolikrát ani s jistotou nevíte co stahujete, dokud to nemáte, nerozbalíte a neprohlédnete. U těch co šíří je vymezení odpovědnosti naopak velice snadné.
Dále to znamená možnost vytvořit další kopii z kopie kterou už máte (záloha, změna formátu apod.). Určitě do toho spadá i možnost obejít DRM (pro vlastní potřebu), protože to může být jediný způsob jak oprávněně nabyté dílo užít.
Rozhodně to neznamená, že by autor musel dát své dílo ostatním volně k dispozici pro kopírování pro osobní potřebu.
