Odpověď na názor

[62] Vy budete mit asi extra dlouhe vedeni, ze?

1/ Zminit zasadu "neznalost zakona neomlouva" v pripade, ze se bavime o obsahu jakesi "licence" kdesi na soukromem webu je neco tak absurdniho, ze nad tim zustava opravdu rozum stat. Spolecnost AOL je soucasti zakonodarne moci?!

2/ Smlouva je nejmene <b>dvoustranny</b> pravni ukon. Pro platne uzavreni smlouvy je treba, aby druha strana byla nejprve vubec seznamena s navrhem smlouvy, coz v danem pripade neni absolutne splneno... Uzivatel, ktery si nainstaluje nejakeho alternativniho ICQ klienta, vubec netusi, ze neco jako ona nesmyslna smlouva existuje, natoz aby byl seznamen s jejim obsahem. O prijeti navrhu takove smlouvy (byt i v konkludentni forme) tudiz naprosto nemuze byt rec. Aby neco takoveho teoreticky mohlo fungovat, musela by spolecnost AOL zajistit, aby se <b>kazdemu</b>, bez ohledu na to, jakeho klienta pouziva, zobrazil pred registraci/pri­pojenim k ICQ prinejmensim odkaz na obsah one smlouvy, ktery by musel odsouhlasit. To se samozrejme nedeje. Ze si AOL mysli, ze vyvesenim nejakeho cancu pravnickych kydu na jejich webu zavazuji cely svet k tomu, ze nebude vytvaret alternativni klienty, na vyse uvedenem nic nemeni, ani kdyby se na hlavu staveli.
Vrele vam doporucuji, abyste se drzel programovani a pravo prenechal pravnikum. Jinak ze sebe udelate vola jako v tomto pripade.