[30] D.A.Tiger
Narůstacící zájem o open source - JAKÉ konkrétní statistiky?
NTFS - je pěkné, že se omluvíte, a oceňuji to. Bohužel daleko zásadnější, než "nefragmentuje", je váš popis alokace místa na NTFS, který je naprosto mimo. Zkuste vzít zkušenějšího kolegu, slovník, a podívat se s ním na popis alokace místa, který jsem vám linkoval: http://svatas.blog.root.cz/0801/grafici-se-houfne-presunou-k-linuxu#komentar-10530
Registry - protože počet operací při vyhledávání roste logaritmicky, nejde o "důležité" zpomalení (podobně když do adresáře přidáte soubor, není zpomalení důležité, pokud má FS indexované adresáře). Naopak v případě konfiguračních souborů náročnost hledání roste lineárně s objemem konfigurace. Zvětšování konfiguráků tedy systém zpomaluje výrazně více, než zvětšování Registry. Pokud se systém subjektivně zpomaluje po přidání položek do Registry, není to funkcí *objemu* Registry, ale vloženého *obsahu* (například položka způsobí zavedení aplikace při přihlášení uživatele). Jenže protože jste idiot, tak tvrdíte, že se "prostě" nafoukly Registry, a ty Windows jsou pak "nějak pomalejší". To je dané tím, že mluvíte o věci, které nerozumíte. Když jsme u toho, četl jste tu knihu, kterou jste mi doporučil? Vše svědčí o tom, že jste nečetl ani tutu knihu, ani žádnou jinou na podobné téma.
To slavné defragmentační API popisuje nějaký neautoritativní Dmitriy Mikhailov. Protože Dmitry popisuje Win2K, psal to jako student školy Vysšaja Škola Ekonomiki, nebo ještě před nástupem na tuto školu. Vy byste mohl napsat daleko větší blábol, a někdo jiný by na něj mohl linkovat - s jakou asi relevancí? V článku popisuje 8 let starou verzi NTFS, a ještě některá fakta špatně hodnotí. Například fragmentace úseků menších než 4 bloky byla vyhodnocena jako nižší priorita (defrag ve Win2K jí neřešil), protože má malý vliv na výkon FS. Skutečná omezení defragmenteru ve Win2K a WinXP jsou popsaná zde: http://support.microsoft.com/kb/227463
Ano, pro Linux existuje defragmentátor, který najde fragmentovaný soubor, zkopíruje ho na úrovni souboru na jinou lokaci na disku, a spoléhá, že bude framentace nižší. Když to nevyjde, párkrát akci zopakuje. To je jistě velmi efektivní :). Vyjma toho to jistě lze provádět na otevřeném souboru, a zcela jistě nerozí race condition (přístup k souboru, zatím co je přesouván), že? Vy dovedete vždy pobavit. Ve svém náboženském zanícení vidíte "Linux, defragmentace", a už je velmi efektivní. Prostě to víte, protože to tak nějak cítíte, a nějaké hnusné MS defrag API s vyloženě směšným řízením priority I/O operací je proti tomu prostě trapné, že? Náboženství je opiem lidstva (Marxe jinak nemusím). Vy mi vyprávějte něco o fanatismu ;)
Proč je prioritizace I/O requestů trapná? Zkuste si spustit defrag v XP a ve Vistě. V XP bude počítač dost mrtvý (v závislosti na rychlosti disku), ve Vistě nepoznáte rozdíl. Jestli je věco trapné, tak je to fakt, že tento rozdíl nevidíte.
Shrnu váš příspěvek:
- Ohledně rozšíření/zájmu o open source 0 bodů
- Omluvil jste se, že jste napsal nesmysl: 1 bod
- NTFS a alokaci místa jste taktně přešel, 0 bodů
- Registry: 0 bodů
- Defragmentace: 0.5 bodu za snahu relevantně argumentovat (bohužel špatně)
- "Efektivní" Defragmentace v Linuxu jako důkaz, že jste mimo: 0 bodů
- Vulgarismy, urážky, fanatismus: minus hodně
ČLÁNKY DO MAILU