[24] D.A.Tiger
Pokud A nefunguje, řeknu "nefunguje z těchto důvodů, podívejte jako to udělali v B". To je naprosto v pořádku. Tedy dokud se nejedná o Linux nebo open source, protože tam vy berete kritiku jako osobní útok. To činí diskuzi okolo "propagace Microsoftu" a podobných věcí vyřešenou, protože problém je pouze v tom, že tyto věci nesprávně vztahujete ke své osobě (a nikoliv k diskutovaným produktům).
Oponenty nenapadám, to je vaše specialita. Výjimkou je situace, kdy mě někdo častuje vulgaritami, nebo dělá jinou v diskuzi obdobně nepřípustnou věc. Na hrubý pytel hrubý patch. Nevím, koho dalšího jste napadal. Jistě pochopíte, že vaše příspěvky vzhledem k jejich informační hodnotě nejsou z těch, které bych běžně četl.
Je možné, že se s Linuxem setkáváte čím dál častěji. Sparťané také potkávají čím dál více sparťanů; lékaři potkávají samé lékaře, sestry a pacienty (asi se diví, že z jejich pohledu 3/4 lidí pracují ve zdravotnictví); zahrádkáři potkávají samé zahrádkáře. Rozšíření Linuxu těžko měřit. Typicky se měří tržní podíl, ale ten je u Linuxu zcela zanedbatelný (protože kde nejsou tržby, není trh). Statistiky návštěvnosti webů ale pořád ukazují, že Linuxu je na desktopech cca 1%. Pokud pozorujete něco jiného, bude to důsledek subjektivity vašeho odhadu (efekt sparťana).
Svá tvrzení mohu dokladovat například právě linky na věrohodné dokumenty. Těžko je dokazovat činy, nebo je dělat nějak nevyvratitelnými - v principu to v diskuzi nelze. Mé technicky kvalitní informace jsou technicky kvalitní, a MSDN je pouze "důkaz". Když například tvrdím, že MFT (asi nevíte o co jde) na NTFS lze defragmentovat v XP a výše, stránky MS to dokládají. Jak jinak byste to asi chtěl doložit? Rozdíl mezi námi je ale v tom, že vím, co je NTFS, MFT, defragmentace, jaký je vliv fragmentace na výkon, že FS mají alokátory a jak typicky vypadají, jak vypadá defragmentační API, kde najdu další informace, a že těm informacím budu schopen rozumět. Vy jen papouškujete něco, čemu nerozumíte (a v horším případě si snad i myslíte, že tomu rozumíte). Jen tak můžete psát nesmysly o alokaci místa na NTFS, nesmysly o "zanášení" systému a skvělých aplikacích které systém "čistí", a podobné bludy.
Jestli se považujete za pokročilého uživatele, tak proč píšete zjevné nesmysly? Když píšete zjevné nesmysly a jsou vám vyvráceny, proč nepřemýšlíte, místo abyste chrlil vulgarismy?
Když jsme u mých znalostí, samozřejmě udělám občas faktickou chybu. Například netuším, že se nějaká feature dostala do Linuxu již před rokem, protože ho až tolik nesleduji. Když jsou tu mé znalosti kritizovány, je to ale zpravidla věc subjektivní. Například pokud tvrdím, že OOM Killer je v Linuxu katastrofa, někteří nesouhlasí. Pro vaši informaci, OOM Killer je věc, která když není dost paměti, tak "vylosuje" nějaký proces, a ten odstřelí. Dost paměti typicky není proto, že Linux má díky klasickému unixovému designu obrovskou spotřebu paměti (třeba konstrukce fork/exec má velkou spotřebu paměti), ze které velká část může zůstat nevyužitá. Proto Linux o paměti lže - prostě jí slibuje, i jí tolik nemá. A pokud už paměť fakt dojde, a aplikace chce tu paměť, kterou jí systém už kdysi dávno slíbil a přidělil, Linux prostě někoho odstřelí, a jeho paměť pak přiděluje. Někteří lidé to obhajují (šetří to paměť), jiní ne (systém může odstřelit prakticky cokoliv, špatný design). To je odborná diskuze, a pokud je z toho výstupem "ale LO, ten tomu nerozumí", je to jen příznakem toho, že se zvrhla.
Samozřejmě ve Windows je řada věcí řešena daleko lépe, než na Linuxu. Viz třeba process model ve srovnání s threadingem (threading je rychlejší a má nižší spotřebu paměti; Linux už také naskočil do vlaku, se zpožděním 10+ let za Windows). Viz file systémy, kde NTFS má řadu features, které v Linuxu nenajdete, nebo z nich daný FS umí jen některé. Viz design, kde modifikovaný mikrokernel a HAL jsou proti konceptu Linuxu daleko lepší (ovšem monolitický kernel Linuxu se snáze píše). Abyste ale tyhle věci vůbec mohl posoudit, a vytvořit si na ně názor, musel byste mít znalosti a přehled.
ČLÁNKY DO MAILU