[238]: Vsak taky z technickeho tech vyhod zas tolik neni :-) Pokud se na to divas z _ciste_ technickeho hlediska, tak jiste neni nic lepsiho na programovani nez assembler s perfektni znalosti daneho prostredi. Maximalne se muzeme bavit o tom, jak moc to ci ono prostredi/jazyk prispiva k tvorbe chyb. Ale neni jakkoliv oddiskutovatelne, ze nejoptimalnejsiho vysledku co se tyka rychlosti a efektivity vyuziti architektury, dostanes tehdy, pokud se k architekture priblizis co jen to jde...
Ale to jsou jenom technicka meritka. Krasne to vystihuje tento citat, ktery zde uz nekdo daval:
Anyone who argues in favor of one language over another in a purely technical manner (i.e., who ignores the dominant business issues) exposes themself as a techie weenie, and deserves not to be heard. Business issues dominate technical issues, and anyone who doesn't realize that is destined to make decisions that have terrible business consequences — they are dangerous to their employer.
A to je presne duvod, proc existuji jazyky jako je Java - protoze je potreba vyvijet rychle, efektivne a s minimalizaci moznosti vzniku a dopadu chyb. Coz nejsou technicka, ale ciste ekonomicka meritka.
Jinak co se tyka te multiplatformnosti, tak mas samozrejme pravdu, ze C/C++ prekladac je na kazde platforme, ale pod multiplatformnosti si predstavuji trochu vic :) Napr. treba binarni kompatibilitu mezi platformami, zdrojovou kompatibilitu mezi verzemi (treba u vetsiny C++ prekladacu je toto docela des) a trochu sirsi standardni knihovnu (GUI, networking, thready, pristup k databazim, ...). Samozrejme lze spoustu z tohoto supplovat v C externimi knihovnami, ale to uz je jen a jen dalsi prace navic, v Jave to je automaticky (i kdyz samozrejme rozdily mezi platformami taky jsou a ne vzdy vse funguje tak, jak ma - ale preci jen je videt, ze v tom Java uz udelala docela solidni krok kupredu - mluvim ted o Sun JVM)
ČLÁNKY DO MAILU