Hlavní navigace

Názor ke článku Bezpečné programování v C++ III

  • 21. 4. 2009 12:04

    Ped (neregistrovaný)

    [28]
    - nemyslim si ze by rozbite STL diky novejsi verzi kompilatoru byl az tak ojedinely stav, specialne kdyz ta verze STL je starsiho data.

    - u TDD nejde vyuzit kontrakty uvedene v kodu ke generovani testu z principu (pokud myslite primo Unit testy): u TDD nejdriv vznika test, pak kod, takze v dobe kdyz je kod(+kontrakty) napsany, uz neni co generovat. To by mozna slo spis naopak, z unit testu vytahnout kontrakty. Ale cele to nedava moc smysl, protoze unit testy samotne muzou pokryt i veskery prostor ktery ma k dispozici staticka analyza, jedina nevyhoda je v tom ze potrebuji prelozit a spustit, staticka analyza muze probihat bez prekladu. (ale musi byt o dost rychlejsi nez build + unit test run, co nemusi byt az tak trivialni pri slozitosti syntaxe C++) Vzhledem k tomu ze u TDD se doporucuje mit dobu buildu + behu testu pod 2sec ... to klade na tu statickou analyzu hodne extremni pozadavky.

    Leda ze by jste myslel generovani dodatecnych QA testu (z pohledu TDD duplicitnich), to jiz urcitou logiku ma, ale podle mne to kvalitni lidskou ruku urcite nenahradi, a nejspis ani nedoplni, nebo jen ve stastnych pripadech nahodou. Ale nemam s tim zadnou praktickou zkusenost, soudim tak jen z obecne zkusenosti s elektronikou a SW, kde plati ze nic nefunguje tak jak ma a co se NEmuze pokazit, to se pokazi v nejmene vhodne chvili. O tom co se muze pokazit nema smysl ani diskutovat, to je pokazene non stop. :)