Proc se Microsoft snazi o standardizaci OpenXML ? Haji se tim ze souboj standardu prospeje hlavne uzivateli. Tento argument je jednoznacne spatne, vzdyt uz jen co prinesla uzivateli jejich odlisna implementace HTML ? Ze uzivatel vidi stejne stranky v kazdem prohlizeci jinak ? Krome toho ze uzivatel v kazdem prohlizeci vidi neco jineho, pridava timto Microsoft spoustu prace vyvojarum webu, jejichz snaha je aby v kazdem prohlizeci vypadali jejich stranky stejne. Pripadne uz jen v ramci produktu MS je problem v tom ze jednotlive verze DOC nejsou vzajemne zpetne kompatibilni. Coz dokazu snad i pochopit z nejakeho ekonomickeho hlediska – MS motivuje vsechny se starsi verzi k prechodu na tu novejsi-aktualni. Osobne zas musim rict ze pro me se Office za dobu co je znam (krome verze 2007) jen zhorsovali. Jejich prehlednost sla rapidne dolu a jejich funkcionalita byla alespon pro me porad stejna. Nutno k tomu asi poznamenat ze od kancelarskeho baliku opravdu mnoho neocekavam.
Proc MS nenaimplementoval do MS Office jiz standardizovane ODF. Uz jen z prosteho duvodu ze :
- ODF uz standard ma
- je slusne zdokumentovane a jeho implementaci nic nebrani
- Evropska unie ho tlaci jako nejvhodnejsi format k vymene dokumentu
- i ceske osvicene (brzy zrusene) ministerstvo informatiky ODF doporucuje
Microsoft musi mit skratka zas neco extra, ale proc usiluje o ISO to je mi vazne zahadou. Jiz dnes aniz by si to mnoho z nas uvedomovalo tak MS svym vysadnim podilem na desktopovem trhu standardy vytvari – resp. lide jejich produkty jako standard pouzivaji.
Kdyz jsem byl na nekolika predvadeckach novych produktu MS, tak OpenXML hajili jejich lide hlavne z duvodu dobre dokumentace. I to je otazka. Osobne se priznavam ze jsem dokumentaci k OpenXML necetl, ale nemyslim si ze je kvalitnejsi jen proto ze ma 10× tolik stran nez ODF, ba naopak napada me co je tam takoveho ze se o tomu musi napsat 10× tolik ? Ze by musela tato dokumentace resi nejake nastardardni chovani ?
