Jaké by měly být souborové formáty?

a co je spatne na formate JPEG ?

trapný článek

JPEG je dnes vcelku bezproblemovy format s velmi rychlou komprimaci a dekomprimaci. JPEG 2000 nema krome jmena
(=stejne komise pro navrh standardu) s JPEGem nic spolecneho, dokonce ani koncovku souboru, takze je to IMHO v poradku. Proc neni JPEG 2000 pouzivan nesouvisi ani tak s jednoduchosti ci slozitosti implementace, ale ve stale diskutovanych patentech.

AVI je pouze kontejner, ktery muze (jak jiz jeho nazev Audio/Video Interlaced) obsahovat mnoho ruzne kodovanych dat. Tady opravdu problemy nastavaji, clovek se musi podivat "dovnitr" souboru, aby nasel onu magickou cryrznakovou identifikaci.

Pokud jde o binarni format, tak bych se osobne priklanel k necemu na zpusob PNG, ale je jasne, ze se strukturovanymi daty se bude menit i semantika dat.

[1] i [2] Souhlasím.
1. Pokud chcete více fotek na paměťovém médiu svého cvakátka, pak volte vyšší kompresi. On ten procesor v DF mimo jiné musí věnovat svoje zdroje právě té kompresi, proto místo extravagancí se dává přednost formátu jpeg, který nakonec zpracujete na jakémkoliv os a v převažující řadě grafických programů.
Jsou dokonce zvrhlíci, co dávají přednost formátu RAW, bez ohledu na zabrané místo na paměťovém médiu.
2. Toto uvažování o licencích je spíše idealistické.
3. Většinou třípísmenné přípony jsou pozůstatkem CP/M. Těba .avi je jen kontejner a stejně platí: "Co nepřehraje MPlayer, nepřehraje už nic."
4. OO.org už dávno produkuje v nativním formátu komprimované soubory - pokud se nepletu, tak minimálně od verze 1.

[4] Neni to sice univerzalni pravda, no ti zvrhlici i vedi fotografovat, nejen mackat spoust...

video jednoznacne v asf
hudba wma
text doc
tabulky xls
formatovany texp pripraveny k tisku v xps
obrazky bmp
xD xD xD xD

a ted vazne
opravdu nechapu co chtel autor timto clankem rict

[1] ano trapný článek.

Nejdřív něco chce: aby byl pořád „jeden“ formát, který by se mohl „vyvíjet“ a mít pořád lepší kompresi a vlastnosti a blablabla; ale když to jeden formát splňuje (exemplárně AVI), tak najednou je to špatně... blééééé

A to jsem si myslel, že tu najdu něco zajímavějšího.

clanek ma dobrou myslenku, ale to je tak vsechno. zpracovani mizerne, priklady sporne ...

Za tohle love nedostaneš :P

Lamo, nechapes ani zakladni principy, pro ruzny ucel ruzny format. Proto nelze nikdy premyslet o jednom univerzalnim a co se tyce XML, je to jen plytvani pameti a mistem na disku, realny prinos nula, nula, nic ! Nez nejaky mamrd zacne zvatlat o XSLT, tak at se laskave podiva take na jine moznosti transformace, nez ty s X na zacatku. Jsi kolosalni blb, misto aby se tu zkoumalo neco noveho, tak se od zacatku az do konce omylaji stare udalosti, o kterych navic nikdo z lidi, ktery na nich primo nepodileli, nevi vubec nic a pak pise stupidni kecy.

Die you retarded retarded utter utter bitch !

Love, Mathew

Nejsem právník, jestli plácnu blbost, opravte mě - ale nemělo by opravdu být nějak ošetřen přechod od freeware k placenému po dostatečném rozšíření? Pokud se placenej produkt promění ve freeware, není problém, ale opačnej postup škodí. Dle mého selského rozumu, pokud někdo začne něco nabízet zadarmo, neměl by mít právo to už měnit. Původní smlouva mezi ním a uživateli (zadarmo) by měla být změnitelná pouze po souhlasu obou stran ;-). Ať si vytvoří novou verzi produktu s větší užitnou hodnotou a té ať stanoví cenu...

No já nevím, ale třeba formát Matroska (mkv), který může obsahovat nejrůznější množství videa, zvuku a textu v nejrůznějších kodecích mi přijde poměrně dobrý. Nebo byste chtěl, aby mělo video (dva jazyky, od každého titulky a audio stopa plus jeden bonusový materiál s titulky) koncovku .mkv.mpeg2.bonus-divx.cs-wav.en-vorbis.en-bonus-vorbis.cs-srt.en-sub.cs-bonus-usf.en-bonus-ssa

Toto neni clanek, ale blog. Je to nazor autora. At s nim souhlasite nebo ne, jeho predstavy mu neberte, popr. argumentujte vecne a bez povyseneckeho postoje.

Můj názor je ten, že "datový formát" jako takový (resp. jeho specifikace) by žádné licenci podléhat vůbec neměl. Software ano, datový formát nikoliv. Pokud nějaké licenci podléhá, už to není _otevřený_ formát.

Čekal jsem trošku širší pojednání, ale nevadí. Někteří v diskuzi zjevně neví, co je to blog :-).

[15]: naprostý souhlas.

Pokusů o univerzální formáty už tu pár bylo a určitě jich ještě pár přijde (ostatně sám na jednom takovém pracuji), nicméně považuji za kontraproduktivní, aby existovala centralizovaná správa jedinou organizací (třeba ISO). Podle mě by to bránilo potřebnému vývoji a standardizaci bych viděl spíše jako doplněk (tudíš zhruba tak, jak je to teď).

Osobně větší problém vidím v tom, že formáty není možné vhodně propojovat, často sotva odkazováním na soubory a to je dost málo...