Odpověď na názor

1. Co si mám představit pod oficiální/neo­ficiální? To by jakékoliv *buntu bylo neoficiální a Debian jedině oficiální.
Je snad stažení image z Internetu neoficiální oproti poslání média poštou? Navíc toto asociuje spíše legální/nelegální - nemohu si pomoci...
2. Jak se došlo k tomu, že neoficiální (nelegální) distribuce je nutně dílem neprofesionálů? A snad nastavení si aspoň vzhledu k obrazu svému je velikou výhodou, na rozdíl od nejmenovaných...
3. Instalace je kapitola sama pro sebe... Například OpenSUSE má jak rychlou nabídku, tak naprostou kontrolu nad instalací, včetně výběru SW. Což považuji za naprosto nejrozumnější řešení. *buntu "nabízí" o mnoho méně a je až příliš automatizovaný - pokud nevyberu správné CD...
4. Linuxová distribuce bez připojení k Internetu je omezená. což už dnes platí i jiné os. Zde je ovšem jasná výhoda datového objemu DVD média oproti CD.
5. Tomu vůbec nerozumím. Distribuce založené na Debianu by měly mít přeci výhodu v obrovském množství repozitářů? Nebo dochází díky *buntu k situaci jako u RPM-like dister, kde je naopak snaha k sjednocení, aby byly víceméně kompatibilní?
6. Podpora? Buď je komunitní s podporou nějakého výrobce, jako v případě Ubuntu a jiných, nebo si jí můžete koupit.

Co se týče "deb" a "rpm", tak oba balíky jsou si velmi podobné, stačí se do nich podívat. Pokud není fatálním rozdílem archiv "tar.gz" v "deb" oproti "cpio" v "rpm".