Ad [1]: Omlouvám se. Nahraďte větu "Dovolím si ale tvrdit, že se linux může sakra prodražit." větou "Dovolím si ale tvrdit, že se svobodný software může sakra prodražit."
Ad [4]: Nevím, mám dojem, že jsem v klidu a jestli mě něco štve, tak to rozhodně s tímhle tématem nesouvísí ,) Nicméně to pořád vidím stejně: Navrhovaná huráakce "přechod na svobodný software" nemá význam.
Ad [5]: Jistěže je obsah důležitější, ale pokud se jedná o naformátované smlouvy, které se tisknou klientům/jiným úřadům/whatever, pak musí mít i vzhled nějakou úroveň - a pokud se rozhodí, je třeba jej opravovat a to je značná práce navíc.
Ad [6]: Jak sám píšete, ten SW je třeba MS zaplatit tak jako tak. Výběrové řízení jistě (a taky jsem o tom psal) - jen si myslím, že přechod na nehomogenní prostředí vyžaduje jistou přípravu a ta nebyla učiněna - mj. viz ty formáty.
Ad [7]: "Proč zrovna linux" - protože zjednodušuji ,) Pravda, může to být cokoliv jiného, ale AFAIK je na tom Linux jednoznačně nejlépe co se komerční podpory týče, což bych považoval za dost závažný faktor.
Co se týče hodin podpory technika na uživatele, to si netroufám odhadnout - nejsem majitelem dostatečně velké firmy ,) a stejně tak neznám platový koeficient (tj. o kolik je dražší linux admin než win admin). Stejně tak náklady na hw - nepředpokládám, že by na ministerstvu běhali Vistu a pokud běhají v režimu "psací stroj", tak wxp+mso imho utáhnout na +-autobus stejném stroji, co unix+OOo (hlavně kvůli paměťové náročnosti OOo - a jiný office je problém kvůli kompatibilitě s MSO formátama, v tomhle má afaik OOo dost náskok).
