Odpověď na názor

[156] Za přibalený driver je zodpovědný autor toho, k čemu je driver přibalený. V případě distra Linuxu je to autor distra, v případě Windows je to MS. Pokud driver uvedl výrobce HW, je to na něm. V případě Windows jsou tu ještě certifikace HW, které sice pro unixy existují také, ale počet certifikovaných kousků HW pro unixy je směšně malý (typicky servery a něco málo dalšího HW).

Ovladače WiFi ve Windows mají jednotný interface. Pokud k driveru výrobce dodá vlastní utilitu jako náhradu GUI operačního systému, moc radosti mi tím neudělá. Bohužel "drobnosti navíc" pomáhají výrobce odlišit, takže k driveru zařízení nainstalují ještě tři utility a pět komponent pro integraci se shellem :(

Diskutující nahoře sice psal, že Linux provádí antialiasing písma za pomoci GPU, ale přiložil k tomu link na dokumentaci KDE/Qt, která nic takového netvrdila. Spíše si myslím, že dotyčný v té dokumentaci vidí něco, co tam skutečnosti není.

Je něco, co se vám na designu Windows nelíbí? Já bych řekl, že návrh založený na modifikovaném mikrokernelu, s preemptivním a reentrantním kernelem, podporou SMP, s oddělenými HW závislostmi (HAL), široce portabilní, postavený na objektovém modelu, s žurnálovým FS, podporou ACL, subsystémy (Win32, POSIX, OS/2) a tedy kompatibilitou s dřívějšími prostředími, postavený na Unicode, podporující threading, s dotaženými "detaily" typu driver model, GUI, WYSIWYG, TrueType fonty, admin utility, používající challenge/response autentizaci, s možnostmi auditování na úrovni objektů, to vůbec není špatné. Naopak systém navržený s monolitickým nepreemptivním kernelem (viz big kernel lock), napsaný specificky pro x86, opsaný volání po volání z dokumentace desítky let starých unixů, je na devadesátá léta minulého století navržený dost mizerně. V případě Linuxu totiž moc designu neproběhlo. To jsou technická fakta, která nepřipouštějí moc interpretací. Jestli je na tom něco k smíchu, sem s tím.