Odpověď na názor

[148] Doporučuji Windows Resource Kit (základ, je i v češtině), MSDN Library (dokumentace), články Marka Russinoviche (internals), a blog OldNewThing (zajímavosti, hodně mluví třeba o kompatibilitě). Celkem pěkné jsou slides University of Tokyo, viz link
http://www.i.u-tokyo.ac.jp/edu/training/ss/msprojects/data/07-ProcessesThreadsVM.ppt

Těch zdrojů je samozřejmě více, včetně praxe. Navíc je práce s informacemi důležitou součástí mého jobu.

[149] Jistě lze žáky učit i principy, dokonce by to tak mělo být. Faktem ovšem zůstává, že znalost v praxi používaného produktu je pro žáky přínosem.

VNC není problémem z důvodu bezpečnosti (tam to řeší VPN), ale z důvodu pomalosti. Vždyť ten protokol jen přenáší změny na obrazovce. To je snad nejpomalejší protokol, jaký lze vymyslet. Pravda, implementace je triviální, ale jinak nic moc.

Nepotřebujete mít data rozdělena na roamující a neroamující, rozdělíte si je sám. A to zřejmě pro každou aplikaci. Lokální kopii mailboxu uživatele neroamovat, jednoho cache browseru také ne, cache druhého browseru také ne, cache IM klienta také ne, fulltextové indexy také ne - prostě zábava. Nebylo by lepší mít nějaký adresář, pod kterým by aplikace zakládaly roamovaná data, a jiný adresář, kde by byla neroamovaná data? Autor aplikace na rozdíl od vás přesně ví, co se má roamovat, a co ne (tedy pokud to nejsou autoři Firefoxu, kteří ve starších verzích roamovali na Windows cache browseru - oni holt nečetli design guides). A nebylo by dobré, kdyby stanice cachovala použité soubory, a neobracela se pokaždé na síť? Pak by to totiž bylo skoro jako Roaming Profiles ve Windows.

Tzv. GDI tiskárny jsou prostě levná zařízení plná kompromisů, která umí pouze tisknout bitmapu. Veškerou práci (rastrování jobu na bitmapu) za ně odvede GDI. To je asi jediné, co mají "GDI tiskárny" společného se subsystémem GDI. Ostatní grafická zařízení (tiskárny, grafické karty, plottery) umí více, než tisknout bitmapu, a GDI prostě překládá do primitiv cílových zařízení.

X11 je příšernost bez ohledu na to, odkud přistupujete. Alternativou může být možná NX, které ovšem není běžnou součástí distra (a stejně jen wrappuje příšerný X11 protokol).
Remote Desktop by default exportuje kompletní desktop. Od Win2003 umí exportovat aplikaci bez desktopu, ale včetně root window. To není limit technický, ale marketingový - co by jinak prodávali přátele v Citrixu? ;) Co máte na mysli tím příšerným výkonem? Když jde o export celého desktopu (neviděl jsem důvod exportovat jen aplikace), výkon byl vždy nesrovnatelně lepší, než u X11.

Problém driverů grafických karet je v tom, že unixy nemají standardní interface driveru grafické karty. Jde o interface konkrétního X11 serveru, což je špatná cesta. Driver grafické karty by měl poskytovat dobře dokumentované povinné a volitelné exporty, a nad něj by mělo jít postavit libovolnou technologii - pěkně modulárně, jako třeba ve Windows. To by také umožnilo opustit příšernost zvanou X11, a přejít na cokoliv lepšího.
Přetvářet PC na herní konzole je záslužné. Nevidím důvod, proč by si lidé měli kupovat konzole, když mají na stole daleko lepší CPU, lepší grafickou kartu, a vše ostatní, co je třeba ke hraní her. Jediným problémem je to, že PC je zbytečně složité obsluhovat, kdežto do konzole stačí vložit médium, a jet. A tenhle problém PC je záslušné odstraňovat. Samozřejmě na Linuxu mají hry řadu jiných problémů, včetně absence ekonomické rentability.

X11 samozřejmě neumí zdaleka to, co staré dobré GDI. Má příšerný design, který zdržuje lokální práci, a vlastní protokol je zase naprosto nevhodný pro práci přes pomalé spojení (tj není dobrý ani lokálně, ani vzdáleně). Vůbec neřeší tisk, ani color management (podpoře nastavení gamy nelze říkat color management). Protokol je mizerně dokumentovaný, zvláště díky řadě vágně definovaných extensions. Jde o stejný pozůstatek historických unixů, jakým je příšerný systém terminálových sekvencí namísto rozumného API (přičemž nemalé procento aplikací má vlastní definice sekvencí, viz třeba MC).

[150] Tak to je velmi ošklivý bug.