Odpověď na názor

V MS HCL toho moc není? Zkuste se do něj alespoň podívat, než takovou blbost napíšete. Navíc to nic nemění na tom, že HW certifikovaného pro Linux je naprosté minimum. HCL Red Hatu nebo Ubuntu jsou hrubě nedostatečné.

Proč bych se měl obracet na Oracle? Vy se obraťte na výrobce aplikací, které se vám ve Windows neaktualizují samy, když o tom pořád píšete.

Jaký FUD? Ptal jste se na 30k licencí. Já k tomu říkám, že se každý den jen v Evropě prodá tolik licencí, že se taková čísla nemají šanci projevit. Kdyby tu o každém prodeji pár tisíc či desítek tisíc licencí Windows byl článek, nebylo by tu vidět skrz takové oznámení. Ovšem vy vidíte selektivně těch pár prodaných licencí Linuxu, o kterých se tu píše, a myslíte si, že je to velká věc. To je ovšem omyl.

Neaktualizovat počítač je vždy hrubě špatně, pokud neexistuje zatraceně dobrý důvod se té aktualizaci vyhnout.

Obecně zdroj, ze kterého by se dalo zjistit, kolik SW existuje pro danou platformu. Výjimkou jsou platformy, na kterých je nutné SW nějak centrálně registrovat. To je třeba iPhone, nebo PlayStation 3. Jak zjistit poměr nabídky SW jsem popisoval. Jděte do toho. Třeba ten SW pro kadeřníky pro Linux nenajdete v distru, na SourceForge, ani nikde jinde. A třeba nakonec zjistíte to, co uživatelé dávno vědí: pro Linux je aplikačního SW daleko méně, než pro Windows.

HTML je na psaní interface naprosto nevhodné, a webové aplikace jsou nouzovky pro ty, kdo nic jiného nemají. No a pokud si myslíte, že za pár člověkohodin napíšete řekněme aplikaci pro management hotelu, tak to jen svědčí o tom, že nemáte páru, o čem mluvíte. Předpokládám, že u vás v práci také počítají mzdy, dělají účetnictví a řídí projekty v Excelu :)

Proč by měli všichni postižení W32.blaster čekat na SP? Psal jsem něco takového?

Digitální podpisy se při instalaci patchů ověřují automaticky. Takové věci na Linuxu nemáte? Pokud jsem si všiml, tak snad už konečně ano.

[96] Jak je GUI na Linuxu pomalé, to si může každý vyzkoušet. To, že Windows refreshují celé okno namísto příslušného objektu, je blábol. Nutnost manuálního překreslování okna je také blbost. Zkuste se podívat na window messages. Když jsme u toho, tak takový Compiz na Linuxu používá SW rendrování obsahu oken, kdežto Windows HW akcelerují skládání okna z prvků, včetně vykreslování fontů, ClearType, antialiasingu atp.

Kdyby v Qt byla bezpečnostní díra řekněme v obsluze JPEGu, tak by stačilo, aby libovolná aplikace (včetně browseru) zobrazila infikovaný JPEG, a máte problém. To ovšem není moc změna oproti Windows, kde v podobném případě stačí zobrazit infikovaný obrázek, a je úplně stejně problém. Jinými slovy kdyby GDI nebylo v kernelu, tak jednak bude pomalejší, a pak to nepředejde problému.

Aha, takže COM zná jen GUID. Takže řádek
Set objFaxServer = CreateObject("Fax­ComEx.FaxServer")
podle vás nefunguje? Hm. Zkuste si to, funguje to. Když jsme u toho, jak byste realizoval unikátní identifikátory, když ne přes GUID? Nelíbí se vám GUID, protože je složité. Nelíbí se vám friendly name, protože není unikátní. A GUID si musíte pamatovat zpaměti, protože používat friendly name nebo konstanty je nad vaše síly. Kdo tu má problém?

Ten pubertální styl si nechte od cesty. COM komponenty podle vás tvoří maximálně 10% čeho? Počtu souborů? Objemu souborů? Počtu exportovaných funkcí? 10% Windows je stejný blábol, jako 10% auta.
Zkusím ztratit ten čas, a vysvětlit vám rozdíl. Windows Explorer je složený z COM komponent. Když kliknete na soubor pravým tlačítkem, podle typu souboru se najde handler kontextového menu, a zavolá se příslušná COM komponenta. Takhle můžete to kontextové menu rozšířit o další položku, a to dynamicky (například pokud soubor má správnou hlavičku, tak se přidá položka do menu, ale jinak ne). Podobně jsou řešené property sheets, special folders (třeba My Computer, Control Panels), taby dialogu pro změnu rozlišení, a velká spousta dalších věcí. A z komponent jsou poskládané celé aplikace (včetně těch serverových). Třeba MSIE je maličká aplikace, která svazuje komponenty toolbarů, filtrů pro content types (řekněme filtr pro interpretaci mime typu image/jpeg), XML parser, HTML renderer a další. Celé tohle lego se dá rozšiřovat, a komponenty se dají používat v jiných aplikacích. Vaše aplikace může používat HTML renderer, XML parser, Adobe Flash, a hromadu dalších věcí.
A jak vypadá aplikace unixového stylu? Kdybyste chtěl v klasické unixové aplikaci rozšířit kontextové menu, tak byste musel *změnit* *zdroják* *aplikace*. V posledních letech se komponenty konečně dostávají i do Linuxu, ovšem pomalu a špatně. Například Firefox už umí pluginy, ale pořád je to monolitická aplikace. Nemůžete ve vaší aplikaci použít renderer nebo XML parser Firefoxu, protože je to monolit. Už je to jasnější? Uvědomte si, že unixy v tomhle ještě nedošly tam, kde byly Windows 95.

Aha, takže vy sice mluvíte o Linuxu, ale najednou se hodí UNIX-like systémy :). Linux se ve firmách prakticky nepoužívá, a i u vás ve škole zřejmě počítají mzdy a plánují rozvrhy na Windows. Zajděte se podívat do velkých firem, a zjistíte, že mají nula až dva profi unixy, stovky či tisíce serverů s Windows, a typicky vůbec žádný Linux. Když říkáte 6.5mln uživatelů (říkal kdo?), tak si uvědomte, že Windows se každý rok prodá skoro 50M licencí Windows jen v Evropě, a celkový počet počítačů se odhaduje na stovky milionů.

Nakonec: zkuste se chovat jako dospělý, slušně vychovaný jedinec. Svůj 1337 speak, výkřiky o bullshitech, prdelích, a podobné pitomosti běžte předvádět nějam na pískoviště. Jestli se chcete bavit alespoň trochu na úrovni, tak se chovejte na úrovni. Třeba se pak ukáže, že jste inteligentní člověk.