TO Petr F: Já si nemohu pomoct ale to co ty žádáš od distribuce přesně splňuje PACMAN v Archu. Většina standartního software je v repozitáři už v zkompilované podobě a řekl bych dost aktuální věci (jako v gentoo) no a tech pár ostatních specialit je v AUR, při zvolení správného frontend (yaourt) není problém tak propojit binární repozitáře pacmana a komunitní AUR (kompilovaný). Druhá věc je že balíky v PACMAN neni problém i individuelně zkompilovat sám (pokud ti jde o nějaou optimalizaci), nebo si překompilovat celý systém (ale kdo by to dělal)
Jinak plně souhlasím že je velice pozitivní mít více možností v podobě distribucí a ne jeden balíkovací systém. Na druhou stranu bych byl pro založení nějakého "naddistribučního zdrojového repozitáře" kde by všechny distribuce dobrovolně zasílaly svoje opravy a tak se jednoduše dělili s ostatními a na oplátky by zaintegrovávali opravy do svých repozitářů podle potřeby.
Né že by to asi tak nefungovalo ale s nějakým centrálním repozitářem by to zcela jistě bylo lepší.
Ale mít jeden jednotný systém, NE NE NE, třeba by to byly balíky RPM který kdykoli vidim nějakou takovou distribuci tak se mi ježej vlasy, protože sem s tim měl zatim jen problémy, a třeba by to byl právě zmíněný PACMAN, no ale pak by se to třeba nelíbilo jiným.
No na druhou stranu (ad: změna rozsahu distribuce) by byla celkem zajímavá distribuce postavená na principu Windows (teď mě nebijte). Myslím to takto: distribuce s funkčním balíčkovacím systémem (můj názor: deb,pacman) která by byla postavená jen do základu, řekněme grafického prostředí ale dál nic. Zbytek at si uživatel nainstaluje sám, pomocí vhodného GUI, frontendu apod. Protože znám spousty uživatelů kterí dokáží celkem jednoduše ovládat instalace normálních programů apod, ale do systému by se nepustili. (například všichni powerusers přecházející z win). Výsledek je asi takový dát uživateli větší volnost ale nezatěžovat ho tím o čem většinou už nemá ponětí (binutils, coreutils k čemu to je? já chci operu nebo firefox).
ČLÁNKY DO MAILU