Vlákno názorů ke článku NOSTR, "pštrosí" sociální síť od Mintaka - Díky za článek. Myslím, že má velký smysl se...

Díky za článek.

Myslím, že má velký smysl se na tu oblast podívat komplexně, pěkně z odstupu a pak si dát tu práci a navrhnout perfektní řešení. Proto oceňuji zejména kapitolu "Proč potřebujeme sociální síť?", jako pěkné intro a retrospekci.

Polovičatých řešení jsou totiž plná datacentra.
Přiohýbání koncepčně nevhodně navržených technologií může opticky působit schůdně. Někdo je už zná, někdo je už používá, najde se snáz parta vývojářů, ale je to jako běh s koulí na noze. V počátečním nadšení to nemusí vypadat až tak problematicky, ale při běhu na delší trať je to úmorný zabiják.

Mimochodem, jedna z osvědčených služeb, kde by se šlo pěkně inspirovat tu je.
Funguje decentralizovaně, umí šifrování obsahu, umožňuje udržovat osobní historii komunikace, je pro ni mraky klientů, je celosvětově rozšířená s miliardami uživatelů. Inspirativní je i řada problémů se kterými se tahle služba, lépe či hůře potýká. Říkají jí e-mail.

Dalsia osvedcena decntralizovana sluzba sa vola web a blogovanie.

Mne tiez tento protokol pride tak, ze s nim zacal niekto, kto o praktickej kryptografii a bezpenosti moc nevie, ale je to nadsenec do cryptomien.

Tiez mi pride divny ten pristup, nemat staly standard (ktory by sa vymslel vzhladom na nejake poziadavky a nasledne sa verzoval), ale mat ho rozkuskovany na drafty. A kazdy klient a relay si implementuje inu cast protokolu. Potom to aj tak vyzera. A hlavne je tam vela nedoriesenych problemov, od pouzitelnosti (vyhladat nejaky prispevok je takmer nemozne, pokial nepoznam relay alebo autora) az po bezpenost, sukromie, sirenie spamu, dezinformacii, po overenie pouzivatela az po skalovanie riesnia.

V dnesnej dobe dezinformacii by som siel opacnou cestou - socialnou sietou, kde by bol pouzivatel zosobneny na fyzicku/pravnicku osobu. No nemyslim si, ze by to malo uspech.

Snadné to není. On je už problém oddělit to téma do okruhů technických, bezpečnostních a společenských. A nemyslím si, že by to mělo jedno řešení (občanka na internet?)

To rozkouskování na drafty ale není nová věc. Podívejte se na to, jak vznikal standard internetu. Hromada RFC. Samotná zkratka RFC znamená Request For Comment - laicky řečeno "tady jsem něco sepsal, pojďme o tom diskutovat".

>Snadné to není. On je už problém oddělit to téma do okruhů technických, bezpečnostních a společenských. A nemyslím si, že by to mělo jedno řešení (občanka na internet?)

Ja v tomto suhlasim.

napriklad spominana "občanka na internet" by pomohla voci trolom a botom, ci vyhrazani sa na internete (vela ludi mi uz zelalo smrt).

No sucasne su obcas boti fajn, Lebo mozu napriklad automaticky infromovat o novinkach, zobrazovat newslettry a podobne.

Dalsia vec je, ze ak clovek upozonuje na nekale praktiky alebo porusovanie zakona tak chce byt anonymny.

>To rozkouskování na drafty ale není nová věc. Podívejte se na to, jak vznikal standard internetu. Hromada RFC. Samotná zkratka RFC znamená Request For Comment - laicky řečeno "tady jsem něco sepsal, pojďme o tom diskutovat".

Ja viem, je to fajn pri produkte. Ale pri navrhu protokolu by som siel inou cestou (niekolko som ich uz navrhoval). A to pevne verzovanie a to, ze by sam protokol umoznovat pouzivat extensions.

To by eliminovalo chaos klienti, ktori by podporovali danu verziu by boli "vzdy" kompatibilni s relay pre danu verziu protokolu. A sucasne by to umoznilo pridavat dalsie veci, cez extensions no nerozbilo by to verziu garantovanu funkcionlitu (server s klientom by sa na zaciatku dohodli na mnozne rozsireni, ktore podporuju oba).

Pri tom, ak sa nieco ukaze ako super tak sa to moze zaradit do dalsej verzie protokolu.