Me prijde, ze to je dobry argument, jak prokazat, ze rozhrani mezi siti poskytovatele a siti zakaznika je skutecne na urovni optickeho konektoru, a ONU je uzivateli skutecne pouze zapujceno (a treba i za uplatu).
Pokud by ISP predepisoval sve ONU, tak lze argumentovat, ze realne je rozhrani mezi siti poskytovatele a siti zakaznika na urovni ethernetu/wifi, ONU je soucasti site poskytovatele, neni tedy realne uzivateli zapujceno, ale naopak uzivatel umoznuje instalaci zarizeni provozovaneho ISP ve svych prostorach, a tedy ma narok na najem a uhradu provoznich nakladu.
Provozni naklady muzou byt zapocitane proti cene za poskytovani internetu, ale v takovem pripade by inzerovana cena nemela byt snizena o tuto kompenzaci, aby nedochazelo k zkreslovani trhu (pokud konkurence nabizi napr. ETTH bez dodatecnych skrytych nakladu).
Mne to prijde jako velmi korektni pristup, PODA je jedna z mala, ktera to ma takhle. Ostatni na to kaslou a i kdyz si za pronajem koncoveho zarizeni uctujou poplatek, neumoznujou vyuzit vlastni, a to i presto, ze kvalita SW toho pronajateho zarizeni byva naprosto tragicka. Bohuzel zatim asi nikdo nesel s zadnym ISP ohledne tohoto do sporu, nebo se minimalne o tom sporu nevi verejne. Treba Vodafone je tim extra znamy, kdy pro gigabit na HFC pozadoval „lepsi“ modem Vodafone Station, ktery neumel delat bridge (to asi po dvou letech opravili), neumi delegovat IPv6 prefixy, firewall v nem jde vypnout jen na 24 hodin... chteji za to 100 Kc mesicne. Jejich premiovy modem Compal za 70 mesicne zase zpomaluje vsechen traffic, ktery neni TCP nebo UDP (viz https://www.root.cz/clanky/pomale-ipv6-tunely-s-modemem-compal-od-upc-vodafone/), ta chyba je v nem uz pres 6 let a vsichni na to uplne kaslou.