Díky za další spršku reakcí (no, bez některých bych se obešel, ale stejně dík ;)
[11] Návrhové vzory jsou fajn téma, tento díl vznikl hlavně proto, že pod 1. dílem byly pochybnosti o užitečnosti a bezpečnosti funkce filter(). A taky mě zajímalo, jak zmíněná metoda analýzy kódu obstojí v diskusi. Děkuju za podnětný příspěvek a podporu.
[12] Bezpečnost je proces, to tvrdí i Microsoft. ;) Namísto Javy bych preferoval Scalu a namísto C# bych sáhnul třeba po F#, když už. Nemyslím, že by bylo nutné odstraňovat nějaké vlastnosti C++, stačí je eliminovat v kódu nebo jim věnovat obzvláštní pozornost. Podobný přístup používá i C#, ne? V asembleru by to bylo velice obtížné až nemožné, protože nemá typovou kontrolu apod. C++ je o několik úrovní výše a ten "Lisp" (jak někdo napsal pod minulým dílem) se z něj dá udělat poměrně komfortně.
[13] Takhle snad přece jenom ne... Kdybych chtěl (nedej Bůh) psát o Scheme, psal bych o Scheme. Já jsem chtěl z nějakého důvodu psát o C++, tak to zkuste respektovat.
[15] Minimálně se dá zjistit, že někdo strcpy vůbec volá. V C++ k tomu není důvod a i v C jsou lepší možnosti, jak pracovat s řetězci. Výjimka je lepší, než když program tiše hnije, ale výjimky neřeší zdaleka všechno. Hlavní problém shledávám v divokém imperativním kódu, kterého nás automaticky nezbaví ani C# ani Java.
