Odpověď na názor

[66] Řekl bych to asi tak - obyčejný kluk z vesnice nebo nějaký sedlák může mít zajímavý hudební nápad. Ale symfonii z toho neudělá ani deset sedláků, i kdyby o tom kibicovali celý rok - to si toho nápadu musí všimnout někdo nadaný a hlavně zkušený, který si to nějak po svém zpracuje a rozvine, který ví co se z toho dá udělat a jak se toho dá docílit. Ale tou myšlenkou může být v té analogii třeba jen nějakých deset tónů nebo nějaký zajímavý rytmus, v oblasti SW podobně - prostě myšlenka shrnutelná do několika vět. Rozhodně ne žádná "design specifikace" (s dovětkem, že se hledá někdo, kdo to zrealizuje) - tu už si případně udělá ten, kdo to bude tvořit.

Proto mi to celé připadá takové legrační...

Můj názor je ten, že open source by měl vznikat podobně, jako třeba TeX nebo Emacs - někdo fakt dobrý musí dostat dobrou myšlenku a tu zrealizovat - podstatnou část víceméně sám. Když se sejdou lidí, kteří tuší jak, ale netuší co a naopak, tak z toho budou jen samé hybridy, snažící se napodobit věci z komerční sféry, ale ne na takové úrovni.
Nejlepší věci v oblasti počítačů byly pokaždé záležitost jednoho až tří lidí, počínaje nápadem, konče realizací, ať už v komerční, univerzitní nebo open source sféře (Brian Kernighan, Ken Thompson, Dennis Ritchie, Douglas McIlroy, Alan Kay, Chuck Moore, Richard Stallman, Donald Knuth, Niklaus Wirth, Andy Tanenbaum...). To poslední má přitom mnohem větší potenciál, protože člověk není nucen přizpůsobovat se žádnému objednavateli. Tím, že se bude pokoušet připodobnit komerční struktuře tvorby SW se open source sféra šíleně handicapuje (nehledě k tomu, že na to ani nemá potenciál - viz tato diskuse).