Hlavní navigace

Názor ke článku Testovanie distribúcií, profesionalita alebo amatérstvo. od Michal - [56] Porad jeste jste nevysvetlil, proc venujete tolik...

  • 30. 8. 2008 23:04

    Michal (neregistrovaný)

    [56] Porad jeste jste nevysvetlil, proc venujete tolik casu presvedcovani cteraru roota, ze Linux je spatny. Pro takove chovani opravdu nemam jine vysvetleni nez prachsproste trollovani (viz. moje analogie trollem na strance chovatelekocek.cz).

    Stale nechapete, jste nepochopil, ze i kdyz OSS projekty pisi lide ve volnem case, nemusi to byt nutne amateri, protoze se casto programovanim zivi. A stale jste take nepochopil, ze toto slovo pouzite v kontextu v jakem jste ho pouzil _je_ urazka.

    Nedostatecna otestovanost OSS aplikaci neni zjevny fakt. to, ze se v mnoha pripadech jedna o aplikace kvalitni to jasne vyvraci. Vas argument s cislem ostre verze je smesny, protoze nad OSS projekty nesedi marketaci, kteri chteji novou major verzi vzdy o mesic drive nez konurence.

    K tem spatnym navrhum. Ja naopak dlouhodobou zivotnost "prastareho" unixu beru jako dukaz jeho kvalitniho navrhu. Na tema monoliticke vs. mikrokernely toho bylo napsano hodne a rozhodne povolanejsimi nez jsem ja nebo vy, nevsiml jsem, ze by z diskusi monoliticke kernely vychazely nejak spatne a ani jsem si nevsiml, ze by Windows byly ciste mikrokernelove (nakonec ti zli vyrobci HW vam Windows shazuji nekvalitnimi drivery). Nevim, co mate za problem s X11 rozhranim. Me rozdeleni zobrazovaciho systemu na server-klient architekturu prijde fajn vec. Vim, ze na embedded zarizenich se casto kresli primo do framebufferu, ale navyseni vykonu je podle benchmarku max do 30 procent (pri nekterych operacich), coz casto nevadi. Mimochodem QT i GTK nejsou na X11 zavisle, takze z toho vaseho X11 bahna uniknou lze (napr. do bahna Windows).

    Co se tyka supportu proprietarniho SW, nejde mi o to, aby specialne pro me udrzovali patchnutou vetev, ale aby v historicky kratkem case uznali chybu jejich SW a opravili ji v dalsim opravnem release. U nas s tim mivame problemy i jako relativne vyznamni business partneri.

    > V tom "Takhle se uživatelé Linuxu postaví k většině problémů..." hledáte urážky opět zbytečně.

    Problem je, ze tady motate dva typy uzivatelu. Ti, kteri jak pisete chteji uctovat a psat se k zadnym problemum nijak nestavi a uz vubec nebudou psat na root.cz, jak by se jim pekne uctovalo, jen kdyby "prasecti" uzivatele windows nevymysleli diakritiku v nazvech souboru. Pisu o adminech, za kterymi tito uzivatele pujdou v pripade. A prave tito diky otevrenosti OSS sytemu mohou problemy opravdu resit nebo alespon psat presnejsi bugrepotry vyvojarum.

    A proc se vlastne porad navazite do ovladani GIMPu? Evidentne se vam nelibi a evidentne ho nepouzivate. Co je komu do toho? Kde berete tu drzost tvarit se, ze vite lepe, co uzivatele potrebuji nez oni sami a tvrdit, ze se jim ovladani vyhovuje jen proto, ze "jim to autori vtloukli do hlavy"? Myslim, ze tohle vas dobre vystihuje.

    > Open source mi pro řešení problémů nedává nic navíc.
    To jako, ze mit navit zdrojaky je nulova vyhoda? Mozna pro vas, ale pro me je to vyhoda znacna. Nerikejte mi, jake reseni mam ja volit pro sve produkty.

    > Myslíte, že když mi YaST vyhodí nějakou hlášku, tak se budu hrabat ve zdrojácích? To asi těžko :).
    Samozrejme je to otazka cena/benefit, ale uz jsem vicekrat zazil, ze vyvojari byli nuceni v ramci integrace resit chyby v cizim software (v predchozim zamestani (velka banka) jsme dokonce jeden balik dost dukladne reverse-engineerovali). Ono nase zakazniky nezajima, jak se k reseni chyb stavi dodavatele, od nas si objednali funkcni produkt. Se zdrojaky by to slo mnohem lepe. Naproti tomu se supportem OSS komponent je to lepsi, pokud vyvojarum poslete kvalitni bug-report (a jeste lepe patch), obvykle dobre reaguji.