Názor ke článku Rozdíl v zpětné vazbě mezi publikováním na webu a ústním podáním od Miloslav Ponkrác - [17] To není zbytečný relativismus. Články nejsou jenom...

[17] To není zbytečný relativismus. Články nejsou jenom dobré a špatné, ale ta škála odstínů je daleko bohatší. Nezaměňujte prosím hodnocení dobré/špatné s hodnocení pro mě užitečné/neuži­tečné, jak to děláte třeba u toho příkladu s assemblerem.

Stejně tak řada článků nemá formu vědecké práce (to jest to oddělení subjektivního/ob­jektivního – oddělení od mých závěrů včetně citací zdrojů, přesného soupisu literatury, autorů, atd..) – protože by to bylo poněkud smutné. Řada věcí se ani takto psát nedá.

Nikdo v životě prostě není objektivní, a proto ani hodnocení článků nebude jednotné. I ve vědeckém článku se silným důrazem na objektivitu a potlačení vlastních subjektivních pohledů můžete narazit na to, že čtenář pro Vás objektivní prameny, ze kterých vycházíte bere za snůšku blábolů. A ony to také bláboly být mohou a nemusejí. Problém je, že neexistuje etalon, co je skutečně objektivní, a různí lidé považují za objektívní různé věci.

Jediné co jde jakž takž objektivizovat jsou technické a exaktní věci (třeba ten článek o assembleru).

Navíc unisono názor od všechn lidí stejný – to je pak zbytečné, aby člověk přemýšlel, nepotřebuje pak ani mozek. Proto i já se budu zastávat té Jitky, protože je více pohledů a více pohledů může být správných.