Hlavní navigace

Názor ke článku Nová verzia distribúcie každé dva roky? Dobrý nápad? od Petr - 8: add 1) klasický argument který se tu objevuje...

  • 31. 1. 2013 17:39

    Petr (neregistrovaný) 217.30.65.---

    8:
    add 1) klasický argument který se tu objevuje už léta - aneb zakažte lidem tvořit, že.
    Spíš by pomohlo mít jeden balíčkovací systém pro proprietární software, kde by byly potřebné knihovny ve stabilní verzi. Nejblíže tomu mají asi hry - před cca deseti lety tu byl jeden výrobce, který portoval hry na Linux a k tomuto účelu si vytvořil i vlastní instalátor (na jméno už si nevzpomenu), dnes se zase blíží oficiálnímu vydání Steam client. Stejný princip jako jsou různé "markety" (Google Play, Windows Marketplace apod.). Vlastně ani nevím proč už něco takového dávno není i na desktopových distribucích.

    add 2) Tenle váš argument celkově nechápu. Koukněte se kolik je software třeba pro Windows (proprietární i otevřený) - je to snad pro Windows nějaký handicap ? Nebo už ty zmiňované smartphony - pokud mám věřit Wikipedii, tak před Vánoci bylo jenom na Google Play 700 000 aplikací a jistě od té doby přibylo mnoho nových. Má toto snad být nějaký handicap ?
    Nebo možná myslíte základní (systémový, defaultní, nazívejte jak chcete) software a celkovou komunikaci mezi aplikacemi. To je prostě nevýhoda open-source - vývojáři rozdělení do skupinek kde si každá vytváří to svoje a se vzájemnou komunikací se neobtěžují, protože je k tomu nikdo nenutí vs. profesionálové placení jednou firmou, kteří spolupracují na jednom projektu (platformě).
    To je zase klasický argument - design (plán) vs. evoluce, v rámci IT popsaný např. v knize Katedrála a tržiště od Erica S. Raymonda. Obojí má svoje pro a proti.

    K tématu tohoto blogu: myslím že vám v anketě chybí třetí možnost, tedy LTS+rolling release.
    Tedy že by distribuce jako taková byla rolling release (jako je Arch Linux), ale každé dva (tři, pět, to je teď jedno) roky by se vydala LTS verze - v podstatě plně otestovaný snapshot rolling release, který by se před vydáním důsledně otestoval a ke kterému by byla dalších x let podpora (aktualizace). Tedy něco jako má Debian, akorát mít jen dvě větve, přičemž jedna by byla ještě konzervativnější než je dnes Debian Stable a druhá jěště více "bleeding-edge" než je Debian Unstable.