Hlavní navigace

Názor ke článku Android potrebuje len dobrého právnika. Alebo nie? od Karel - Zaprvé přehlížíte možnost soudního nařízení. Pokud budete například...

  • 11. 7. 2011 16:52

    Karel (neregistrovaný) 93.90.162.---

    Zaprvé přehlížíte možnost soudního nařízení. Pokud budete například Samsungem a odmítnete MS platit, pak riskujete, že vás zažaluje a ve velmi nevhodný okamžik přijde soudní opatření, že musíte okamžitě přestat s prodejem. To není ani tak problém finanční jako marketingový - tohle se prostě každý dozví, že soud vám zakázal prodávat. Marně budete vysvětlovat, že jde pouze o předběžné opatření a že.. a tady se dostáváme k zarduhé, že jakmile soudní jednání začne, poměrně rychle dojde ke zrušení opatření a zase budete prodávat. Toto zadruhé má totiž háček, který by čecha neměl vůbec překvapit (nevím jak slováky), a sice že "jakmile soudní jednání začnou" znamená horizont 5-15 let.

    Na MS neplatí prakticky žádný právník. Jejich soudní spory si nepředstavujte jako souboj argumentů, kde se jedna strana snaží pošpinit tu druhou a štěkají na sebe pod dohledem soudce. K soudním jednáním totiž prakticky nikdy nedochází. Pomocí obstrukcí se MS daří snadno celé spory protahovat a oddalovat. Je to velmi finančně náročné a řada menších firem proto raději platí, protože je to vyjde levněji a skoro bez rizika. Právní systém USA je postaven tak, že se těch obstrukcí najde dostatek a i průměrný právník dokáže jednání oddalovat. A sebelepší protivník mu v tom nezabrání.

    Za zajímavé čtení slouží přehled soudních sporů MS za posledních 20 let. V případě malých firmiček a nízkého rizika se soudy skutečně konaly. V případě větších firem, nebo velkého rizika, k soudu nakonec až na pár bolestivých výjimek nedošlo a "strany se dohodly na mimosoudním vyrovnání". Zkuste se třeba poohlédnout po kauze "Lindows". MS udělal pár chyb a už byl znám termín soudního jednání. MS prakticky neměl šanci vyhrát (protože "Windows" není registrovaná ochranná známka) a tak se raději rychle dohodl. Místo Lindows tu byl Linspire a byla to rázem bohatá firma. Podobně se MS chová i v jiných sporech ohledně "použití ochranné známky Windows" (kterou nikdy neměl, nemá a zřejmě mít nebude, což mu nebrání žalovat jiné za její porušení) nebo jejich "patentů" (které by před soudem neuspěly a skončily by jako zrušené). Máte peníze na to jít do toho sporu? Pokud ne, pak zaplatíte MS. Pokud do sporu jdete, pak platíte neustále právníky a soudní poplatky a riskujete, že časem šlápnete špatně a MS vás v tom vymáchá. A i když to bude už už vypadat, že vyhrajete, MS se vyrovná s vámi, případně s vašimi akcionáři, jen aby soud nevydal rozhodnutí typu "žaloba na porušení ochranné známky Windows byla neoprávněná". Proto také MS jen zřídka půjde do sporu s firmou tak velkou, aby ji v případě problémů nedokázal koupit. A ostatně takové firmy se do sporů s MS také nehrnou. Proto MS nežaluje za Android Google, ale drobné firmy. A Samsung, byť se to nezdá, je malá firma. Ona to ve skutečnosti není jedna firma, ale poměrně velké množství firem jednajících pod jednou značkou a vlastněných jedním vlastníkem. Pro "divizi mobilních zařízení" je MS příliš velké sousto a "korporátní vedení" je naopak dost nad věcí a dokud to nese zisk tak žádné peníze do sporů s MS cpát nebude. A i pak raději celou divizi prodají, protože to jsou obchodníci a ne právníci. A o tom to je :-)