Hlavní navigace

Názor ke článku Je MIT či BSD licence méně svobodná než GPL? od mhb - <blockquote>Spoustu lidí považuje GPL za příliš fanatickou. A...

  • 26. 12. 2007 19:30

    mhb (neregistrovaný)

    <blockquote>Spoustu lidí považuje GPL za příliš fanatickou. A ruku na srdce, není na tom něco?</blockquote>

    No, kromě té chybky ani ne. Rozhodně to není spousta. Spousta lidí používá třeba Windows. Spousta lidí třeba jezdí autem. Nicméně ti, co si stěžují:

    * musí znát GNU/Linux (málo)
    * musí znát licenci GPL a BSD, či MIT (ještě méně)
    * musí jim to vadit (ještě méně)

    Zas taková spousta to nebude. Uznávám, pokud "spoustou" myslíš "spoustu komerčních firem, které znají svobodný software a chtěli by ho vykrást", tak to máš asi pravdu.

    Uznej, že do BSD či MIT projektů vrací jen zlomek lidí, kteří využívají tento kód. Pokud se pamatuju, tak i Microsoft kdysi využíval BSD kód a nic nevracel. Takový model prostě vyhovuje spoustě firem, které už s "nevracením" kódu mají bohatou zkušenost.

    Ona "virovost" GPL je právě klíč k tomu, že takový model funguje. Pokud by svobodný software používal hlavně MIT či BSD, pak by to komerční firmě dávalo veliké výhody, neboť by mohli využít práci všech k vlastnímu prospěchu bez nutnosti pomoci původním autorům. Naopak GPL je licence typu "já za Tebe právě tehdy když Ty za mě", takže oni "žraloci" mají smůlu - buď pomohou celé skupině nebo nemohou plody skupiny vůbec využívat (k prodeji svých produktů).

    Připomíná mi to hodně modely chování, kterými se zabývá teorie her. Pokud se dobře pamatuji, tak ve společnosti všech "altruistů" (pomáhají slepě) by si "žralok" (nikomu nepomáhá) jen lebedil. (Tuhle problematiku znám jen z rychlíku, jednou jsem byl svědkem přednášky o výhodných vzorcích chování při hraní vězňova dilematu.)

    Pokud jde o mne, tak já místo BSD/MIT licencí preferuji "public domain". To samé pomocí méně slov a s dlouhou historií.