Shromážděná osobní data budou vždy nakonec zneužita proti občanům.

22. 3. 2012 23:36 (aktualizováno) | waseihou

Volný překlad článku Ricka Falkvinga „Collected Personal Data Will Always Be Used Against The Citizens“, občas okořeněný pepřem či sluneční solí. Volně šiřte dál, upravujte, proveďte si korekturu, to vše pod licencí creative commons. Doslova vám přikazuji šířit to dál, kopírovací imperativ. Šiřte osvětu!

Waseihou

Collected Personal Data Will Always Be Used Against The Citizens


Shromážděná osobní data budou vždy nakonec zneužita proti občanům.

Doktrína uplatňovaná státnímí orgány kdy jsou shromažďován soukromá, často citlivá data občanů je nyní obhajována argumenty jako „Vaše soukromá data nám mohou být užitečná, a proto vás donutíme nám je poskytnout!“. Od plošného odposlouchávání, přes ukládání provozních a lokalizačních údajů (data retention) až po rozpoznávání tváří za účelem hromadného sledování jednotlivců, vždy můžeme sledovat jeden fakt: v zájmu prosazení těchto opatření jsou lidé požadující zachování práva na soukromí líčeni doslova jako kriminálníci snažící se bránit prosazování spravedlnosti.

Ze zkušenosti víme, že všechna data mohou uniknout. Vskutku, pokud ani USA nebyly schopny zabránit tomu, aby na ně skrze Wikileaks neunikla špína, můžete se vsadit že žádný státní orgán na světě není schopen či se dokonce ani nebude snažit ochránit data, která o vás na každém kroku shromažďuje.

A jaké že to údaje shromažďují? Třeba to s kým se bavíte, a jak často. Jak moc se pohybujete po městě. Kde odpočíváte, kde pracujete, kde spíte. S kým chodíte rádi na rande i vaše sexuální preference. Politické názory. Jaké noviny čtete, jaké články, v jakém pořadí a jak dlouho. To vše se dá sledovat, a také se již sledovalo a nebo sleduje, podle toho jak se ústavní soudci v takovýmito opatřeními postižených zemích zrovna vyspí, pokud tedy ústava není považována rovnou za cár papíru vhodný tak k vytření poslaneckých prdelí.

Nikdy v historii se státní orgány nesnažili získat tolik údajů o lidech, kterým mají sloužit, a nikdy si ani vydávání tolika informací nevynucovaly. Jejich doktrína je evidentní: „Vaše soukromá data nám mohou být užitečná, a proto vás donutíme nám je poskytnout! Koho zajímá jestli vám je nepříjemné, že se můžeme do hloubky vrtat ve vašem soukromí…“.

Dovolte mi abych vám ukázal jednu „nepříjemnost“ kterou lidé museli strpět a o níž nás historie poučila, kam až to může nakonec zajít:

V Nizozemí kdysi uchovávali údaje o náboženské příslušnosti svých občanů. Záměr byl jako vždy šlechetný: díký tomu že věděli kolik židů, katolíků a protestantů žije ve městech a jejich rozličných částech mohli lépe plánovat vhodný počet synagog a protestanských či katolických kostelů, jejich vzájemné umístění, a mnoho dalšího.

A pak přišla druhá světová válka.

Po jejím skončení nezbyli v Nizozemí téměř žádní židi. Podle Wikipedie přežilo méně než deset procent z nich (14 346, v porovnání s původní populací 154 887). Jak se ukázalo tak přístup k záznamům vedených o občanech Nizozemska se… „nové administrativě“ …ukázal být velmi „užitečný“, a vskutku tyto záznamy byly proti lidem také použity. Skončilo to jako vždycky…

Během jedné z politických diskuzí které jsem se účastnil tento týden jsem zaznamenal nový termín: genocidě odolná identifikační karta. Bylo to v diskuzi s @leashless o technikách obrany, kde se mluvilo také o tom jak nejhorší genocidy jsou vždy spáchány na základě dat o lidech shromažďovaných. Jedním z takovýchto příkladů je i genocida ve Rwandě. Pokud jsou lidé schpni dopustit se takových šílených činů pouze na základě nějakých údajů které o vás někdo vedl, ani nedomýšlejme s jakou přesností se budou moci zaměřit na nějakou skupinu v budoucnu. A co když součástí té skupiny budete právě vy?

Představte si, že státní orgány mají přístup k informacím o tom kde se každý den nacházíte, kam jezdíte, o všem co jste kdy řekli a o každém s kým jste mluvili, a to zpětně za období několika let. (Mají, nebo se alespoň snaží takové údaje získat.) Jak taková data budoucí hypotetická… „administrativa“ … využije? Budou třeba omezovat lidi na základě „podezřelých“ vzorců chování, jenom proto že se někdo chová „podezřele“ či „divně“, byť se žádného trestného činu nedopustil? Budou takto rozpoznávat vzorce chování?

Víte, nezáleží na tom že jste neporušili byť jen jediný zákon. Záleží jenom na tom jak jsou data o vás interpretována.

Možná se vám dařilo držet se zpátky nebo udržet svá tajemství před ostatními. Před ostatními krom státních orgánů, které o vás samozřejmě vědí, nebo si ze shromážděných dat odvodí. Co se stane dál?

Možná jste oběvili tu nejchutnější svíčkovou na světě v malé hospůdce kolem které jezdíte při cestě z práce, a tak se tam častokrát zastavíte abyste si pochutnali a spláchli ji nealkoholickým pivem. Co se stane, když se dopravní policie dozví, že často během své jízdy z práce navštěvujete hospodu, a pak cestou domů řídíte dál?

Možná že každý páteční večer po té pomáháte vaší babičce, jezdíte jí na nákup a potěšíte jí vyprávěním o tom, jak její vnoučata ve škole prospívají. Co se stáne, když se třeba lidé z odboru sociálně právní chrany dětí dozví, že každý pátek pravidelně několik hodin parkujete v ulici, která je známa pro svou vysokou mírou prostituce a jiných patalogických jevů, a nebudou vědět či se ani starat o to, že tam jezdíte proto že právě tam vaše babička bydlí?

Představme si, že opakovaně házíme třemi šestistěnými kostkami ve hře podobné ruské ruletě, kdy budeme dekapitováni pokud nám padnou tři jedničky, jinak vyhrajeme vždy po sto dolarech. Jaká je šance že umřeme? Dá se spočítat, že to je přesně 1 ku 216. Šance je to z pohledu matematika či třeba astronoma pořád ještě obrovská (jde život, že), ale dá se říci že nejspíše příští kolo neumřeme, asi. Ale dobře, co když teda kvůli možnosti nějakého toho malého zisku se rozhodneme hrát dále? Co když třeba odehrajeme hry dvě? Šance že umřeme se rázem zvýší a bude zhruba 1 ku 108. A co takhle deset her? To už bude šance na smrt 1 ku 22. A po sto hrách? O něco málo vyšší než 1 ku 3. A po tisíci hrách už máme pravděpodobnost hraničící téměř s jistotou. Dá se tedy říct, že pokud budeme opakovaně pokoušet osud, tak se ona málo pravděbodobná událost stane. Pokud budeme házet dost dlouho, tak ty tři jedničky padnou, hovno narazí na větrák, praskne nám guma a nebo budeme mít třeba havárku.

Na základě jednoduché matematiky proto můžeme dojít k jednoznačnému závěru – existuje-li možnost, že si někdo, třeba státní orgány, vynutí uchovávání údajů o svých občanech, pak si můžeme být jisti že dříve či později tyto informace budou zneužity tím nejhorším možným způsobem a dokonce budou uchovávány po neomezenou dobu a používány k perzekuci občanů. Protože si to nakonec po opakovaných pokusech prosadí. Protože k čemu jinému vedou neustálé snahy o utahování šroubů, salámová metoda kterou oni aplikují? Co jiného to je než opakované házení kostkami v hazardní hře? Co jiného než ruská ruleta kterou nás oni nutí hrát? Jednou ty tři kostky padnou, jednou pistole vystřelí, jednou hovno spadne do ventilátoru a pak nastane nová totalita, perzekuce a jednou i na tu genocidu dojde. Stalo se to již v minulosti, a nepoučíme-li se, stane se to zas. Kolika pomyslnými kostkami se hází, než dojde k další lidské tragédii?

Proto i tato doktrína shromažďování dat založená na jejich „užitečnosti“ se musí změnit, musí být odstraněna, a to co nejdříve, dokud je ještě čas. Musí se změnit v něco jako toto:

„U jakýchkoliv shromážděných dat se musí předpokládat že uniknou a budou použity proti občanům tím nejhorším myslitelným způsobem. Pokud tento nejhorší myslitelný způsob není v demokratické společnosti přijatelný, potom především tato data nesmějí být vůbec shromažďovány.“

Je proto naprosto rozumný požadavek, pokud požadujeme následujících sedm práv týkajících se soukromí: svobodné nakládaní se svým tělem, důvěrnost komunikace, důvěrnost dat, důvěrnost příjmů a majetku, anonymita, důvěrnost místa vašeho pobytu, ochrana soukromí a osobního prostoru. Více viz.: seven privacies.

Příští týden bude Švédský parlament hlasovat jestli přijme směrnici Data Retention Directive která tato práva narušuje. Dnes proběhly protesty po celém Švédsku požadující právo na naše soukromí. Je to více než rozumný požadavek.


Vzkaz Anonymous Švédské vládě

Datalagringsdirektivet – Sweden – 21st March 2012. 

Direktiva přijata 21.3.2012, dnešek je černý den boje za svobodu internetu :(

In grand deceivefest swedish parliament just voted for data retention

Jak to tak sleduji tak mě to jen utvrzuje v mém boji za svobodu internetu. Budu za ní bojovat jak na poli technologickém tak informováním vás ostatních. Musíme společně vytvořit anonymní šifrovanou friend to friend síť, nejlépe postavenou na již hotových a alespoň trochu odladěných základech.

Více zde, přečtěte si to a poučte se na alespoň na té Wikipedii Frind to friend. A kdo je odvážnější ať si zkusí I2P.

  • 23. 3. 2012 1:28

    hovado (neregistrovaný) 213.220.226.---

    Neda mi nereagovat na niektore vase argumenty:

    1.Argumentovat genocidou zidov v Nizozemsku na zaklade udajov o nich je fakt sila. Vy si myslite, ze keby tie udaje neboli, ze k ziadnej genocide zidov v Nizozemsku nedojde? Viete o tom, ze genocidy sa diali aj davno pred tym, nez nejaky zber udajov vobec existoval? Poculi ste uz o vyhladeni Helvetov Rimanmi, Armenov Turkami atd? Vo Rwande to bolo to iste. Myslite si, ze genocidu vo Rwande sposobil nejaky zber udajov o Tutsioch? Ach jaj, keby to bolo take jednoduche... Vo Rwande zabijali Hutovia Tutsiov bez toho, aby mali nejake zoznami. To robil sused susedovi, ktory o sebe dobre vedeli, kam kto patri a ku komu sa hlasi. To iste vo vami spominanom Nizozemsku a pri inych genocidach.

    2. Argument, ze kazda vlada pouzije akykolvek prostriedok nakoniec proti vam a je to iba otazka casu je tiez zcestna. Statisticky skor ci neskor dojde k zneuzitiu policie proti vam tu je tiez. Mame ju zrusit? Statisticky je mozne, ze nejaka vlada zneuzije najnovsie vedecke vyskumy v oblasti jadrovej energetiky, biotechnologii a podobne. Mame sa prestat venovat tomuto vyskumu?

    3. Davat do suvislosti zber udajov o obcanoch s tym, ze skor ci neskor to povedie k totalite je tiez podla mna dost blby argument. Totality vznikali v casoch a za podmienok, kedy ziadne udaje o obcanoch ani neexistovali. Ako sposobili informacie o obyvatelstve totalitu v Rusku?

    4. Chybaju mi vo vasej uvahe aj prospesne veci a pohlad ako keby z druhej strany. Kedy moze byt zber udajov prospesny? Viete si predstavit, ze by sa neevidovali HIV pozitivny ludia, ludia ktory chytili tuberkulozu a podobne? Ano, zber udajov o obyvatelstve sa da zneuzit. Ale prinasa aj prospesne veci. Co tak ockovanie proti detskej obrne alebo proti pravym nestoviciam? Nebyt udajov o tom, kto uz bol ockovany a kto nie, tak tu mame tieto choroby dodnes. Ako mozeme bojovat proti obezite, srdcovocievnym chorobam, rakovine, ked nebudeme vediet kolko ludi zije v rizikovych oblastiach, co jedia a ake zlozky potravin? Ako mozeme planovat dochodkovu reformu, ked nebudeme vediet kolko momentalne ludia zarabaju, v akych oblastiach pracuju?

    Ja sa nestaviam zasadne proti ochrane sukromia. Naopak, som za to. Len mam pocit, ze sa z toho dnes robi strasna modla, vyraba sa nejaky nepriatel ktory je tu iba na to, aby nas znicil. Pricom pozitivne veci sa akosi prehliadaju. Vsetko sa da zneuzit proti vam. Nielen udaje o vas. Aj moj pristup k internetu, noz v mojej polici, aj flasa piva v mojich rukach sa da proti vam zneuzit :-) Ja sa na to pozeram skor cez pozitivne veci. Ak by sme ale mali konstruktivne debatovat, tak vsetky pozitivne veci ktore som spominal v bode 4(az na databazu ludi chorych na zavazne choroby) by sa dali robit anonymne-alebo aspon so zdanim anonymity.

  • 23. 3. 2012 12:29

    DR (neregistrovaný) 178.18.17.---

    Pokud jeste nekdo o tom neslysel, tak v CR se opet projednava novela zavadejici data retention. V prvnim cteni prosla 14.3.2012, vybor pro bezpecnost novelu jeste neprojednal.

    Linky:

    http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?o=6&t=615
    http://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?O=6&CT=615&CT1=0

    PDF:

    navrh zakona s duvodovou zpravou: http://www.psp.cz/sqw/text/orig2.sqw?idd=84557
    platne zneni s vyznacenim zmen: http://www.psp.cz/sqw/text/orig2.sqw?idd=84559
    navrhy vyhlasek (co se bude uchovavat): http://www.psp.cz/sqw/text/orig2.sqw?idd=84561
    kompatibilita s pravem EU: http://www.psp.cz/sqw/text/orig2.sqw?idd=84563

  • 27. 3. 2012 13:55

    turbyho (neregistrovaný) 85.162.73.---

    hovado a jemu podobni: Komunismus ma take sve nesporne "vyhody". Napriklad pomerne snadno udrzitelnou nizkou kriminalitu v ulicich a podobne dusledky policejniho statu. Ale i presto tyto vyhody neprevazi nevyhody. A o tom to cele je. Vyhody pro obcana plynouci napriklad z archivace provoznich a lokalizacnich udaju nejsou takove aby prevazili vysokou miru rizika zneuziti. A jak autor spravne uvadi, kazdy udaj o obcanovi ci jeho aktivitach bude jednou nutne zneuzit tak, ze se to obcanovi nebude libit. Jak opet autor spravne uvadi na prikladu zneuziti udaju sebranych "v dobre vire" v holandsku. Ano, genocida by probehla stejne, ale pravdepodobne by nebyla bez dostupnych detailnich udaju o obcanech tak efektivni.

    Souhlasim take s autorem, ze snahy o prunik statu do soukromi obacnu jsou v poslednich letech zcela zjevne a to nejen v CR, ale i v EU a USA. Pravdepodobne nelze tomuto trendu jiz nijak "demokraticky" zabranit jelikoz vetsinova populace si neni schopna casto uvedomit , pro ne zcela vzdalena a neuchopitelna, rizika. A souhlasim take, ze je nutne aby vznikl novy system komunikaci, ktery bude schopen ochranit soukromi obcanu na ukor statu. Problem ale vidim v tom, ze stavajici i nove vznikajici zakony zcela otevrene brani verejnym operatorum aby branili soukromi obcanu a umoznuji zcela otevreny pristup k veskerym udajum o obcanech a jejich aktivitach ze strany mnoha, i ne prave kompetentnich a duveryhodnych, statnich instituci.

Měšec.cz: Kurzy platebních karet: vyplatí se platit? (TEST)

Kurzy platebních karet: vyplatí se platit? (TEST)

Měšec.cz: TEST: Vyzkoušeli jsme pražské taxikáře

TEST: Vyzkoušeli jsme pražské taxikáře

DigiZone.cz: Vláda schválila digitální vysílání ČRo

Vláda schválila digitální vysílání ČRo

Měšec.cz: Test: Výběry z bankomatů v cizině a kurzy

Test: Výběry z bankomatů v cizině a kurzy

DigiZone.cz: ČTÚ červenec: rušení trochu vzrostlo

ČTÚ červenec: rušení trochu vzrostlo

Měšec.cz: Platíme NFC mobilem. Konečně to funguje!

Platíme NFC mobilem. Konečně to funguje!

DigiZone.cz: ČTÚ zveřejnil aktualizovaný D-Book

ČTÚ zveřejnil aktualizovaný D-Book

Měšec.cz: Se stavebkem k soudu už (většinou) nemusíte

Se stavebkem k soudu už (většinou) nemusíte

Podnikatel.cz: Pozor na vykuky, imitují služby České pošty

Pozor na vykuky, imitují služby České pošty

Lupa.cz: Kdo vykrádá LinkedIn? Zjistit to má soud

Kdo vykrádá LinkedIn? Zjistit to má soud

DigiZone.cz: Jetelín končí. Prima ho vyřadila

Jetelín končí. Prima ho vyřadila

Vitalia.cz: Ženy, které milují příliš, jsou neštěstí

Ženy, které milují příliš, jsou neštěstí

Vitalia.cz: Za její cukrovkou stojí rodiče

Za její cukrovkou stojí rodiče

Podnikatel.cz: Novela zákoníku práce. Řeší homeworking

Novela zákoníku práce. Řeší homeworking

Měšec.cz: Co když na dovolené přijdete o kartu?

Co když na dovolené přijdete o kartu?

Měšec.cz: Investiční pasti. Děláte to, co ostatní, ale proděláváte

Investiční pasti. Děláte to, co ostatní, ale proděláváte

Podnikatel.cz: Youtuber? Za 15 tisíc dělat nebude

Youtuber? Za 15 tisíc dělat nebude

120na80.cz: Víte, co je svobodná menstruace?

Víte, co je svobodná menstruace?

Měšec.cz: Udali ho na nelegální software a přišla Policie

Udali ho na nelegální software a přišla Policie

Podnikatel.cz: Kauza z Vinohrad pokračuje. Policie se omlouvá

Kauza z Vinohrad pokračuje. Policie se omlouvá